Дело №2-2532/2018г. 24RS0040-01-2018-002928-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что 11.04.2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000,0руб. на срок до 10.04.2018 года под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, далее 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В обеспечение обязательств по кредитному договору 11.04.2013 года между Банком и ФИО4 заключен Договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО4 принял на себя солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. Ответчиками неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском( с учетом изменений от 09.11.2018 г. ( л. д. 126), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 08.11.2018 года в размере 238 186,26 руб., из них: в том числе :119 899,83 руб. – основной долг, 39 635,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 78 651,27 руб.- пени :(35 502,77 руб. пени на просроченные проценты, 43 148,50 руб. пени на просроченный основной долг), а так госпошлину в размере 5 432,0 руб. 

Истец ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 102,103,104), однако в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, мотивируя тем, что требование о досрочном погашении заложенности от 22.07.2016 года не получал, в связи с чем в период с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года ответчиком оплачивались ежемесячные платежи через платежные терминалы ПАО «СОВКОМБАНК» согласно графика выплат по кредиту, что подтверждает копиями платежных квитанций. Однако в связи с истечением времени часть квитанций, подтверждающих оплату обязательств по кредиту, не сохранилось. Прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в связи с вынесенным судебным приказом о взыскании полной суммы задолженности, начиная с 22.06.2016 года, хотя полагает что часть задолженности им оплачена. Кроме того, в рамках исполнительного производства № от 30.05.2017 года, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с него была взыскана часть задолженности. Ответчик просит суд уменьшить неустойку, полагая, что она несоразмерна размеру нарушенного права. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой и смс – сообщением в котором имеется информация о доставке(л.д. 88, 94, 97,101,102).

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000,0 руб. на срок до 10.04.2018 года, под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита. Далее 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком погашения кредита и является неотъемлемой частью Договора (л.д. 34-40)

П.п. 2.2., 3.1. указанного договора установлено, Банк предоставляет Заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» и датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика (л.д. 34)

В соответствии с п.3.3 Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки осуществляется путем списания денежных средства со счета Заемщика (п. 3.3 Договора). Согласно п.3.4 Договора, датой погашения кредита, уплаты процентов, неустойки является дата списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика (л.д. 35).

В соответствии с п.4.2 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 11.04.2013 года между Банком и ФИО4 заключен Договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО4 принял на себя солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору (л.д. 41-43)

Приказом Банка России 09.10.2014 № ОД-2780 у ОАО «Банк «Народный кредит» с 09.10.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 08.12.2014. по делу №А40-171160/14, резолютивная часть которого была объявлена 03.12.2014 года, ОАО «Банк «Народный кредит» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-21).

В соответствии со ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. 3127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по Кредитному договору, 22.07.2016 года, Представителем Конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» в адрес ФИО1 и ФИО4 было направлено уведомление, в котором должнику указано на неисполнение обязательств с предложением исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору между истцом и ответчиком (л.д.29-33).

Согласно представленного истцом окончательного расчета, сумма задолженности по состоянию на 08.11.2018 года составляет 238 186,26., в том числе: 119 899,83 руб. – просроченный основной долг, 39 635,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 78 651,27 руб.- пени (35 502,77 руб. пени на просроченные проценты, 43 148,50 руб. пени на просроченный основной долг) (л.д.128-132).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, не противоречит ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой Банк реализовал свое право, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен 24.07.2017 года (л.д.147,148). Вместе с тем установлено, что 17.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края по гражданскому делу № 2-602/2017г. выдан судебный приказ на взыскание задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года в период с 11.04.2013 года по 22.06.2016 года в размере 223 157,59 руб., не согласившись с вынесенным судебным приказом ответчик ФИО1 отменил его. Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска от 23.08.2017 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-602/2017 от 17.03.2017г. отменен (л.д. 6,7). 30.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 17.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска по гражданскому делу № 2-302/2017. Взыскана частично сумма задолженности в размере 24620,13, что подтверждается платежными поручениями № от 24.08.2017 года, № от 24.08.2017 года, № от 24.08.2017 года (л.д. 116-118), а так же впиской из лицевого счета ( л.д. 148) В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что вынесено определение об отмене судебного акта. 01.09.2017 года исполнительное производство от 30.05.2017 года, прекращено. (л.д. 105-120)Истец представил в суд окончательный расчет по состоянию на 08.11.2018 года с учетом частичного погашения задолженности по кредитным обязательствам, согласно исполнительному производству №-ИП от. 30.05.2017 года Суд учитывает, что ответчик ФИО1 с приведенными истцом окончательными расчетами согласен, не оспаривает их, поэтому суд принимает расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчика перед истцом за основу.Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной ее размер ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 суммы невозвращенного основанного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме: с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке, по состоянию на 08.11.2018 года, 119 899,83 руб. – просроченный основной долг, 39 635,16 руб. – проценты за пользование кредитом. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом достоверно установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 были нарушены, что он сам подтвердил в ходе судебного разбирательства, возврат кредита и процентов в установленные графиком платежей осуществлены им на указанную истцом дату, несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета: последний платеж внесен 24.07.2017 года (л.д.147), поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 согласился с тем, что истец вправе взыскать с него проценты в указанном в иске объеме, однако просил применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить их размер, мотивируя тем, что у него сложились неблагоприятные жизненные обстоятельства, в связи с чем он нарушил кредитные обязательства.В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, рассмотрев исковые требования, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, оценив срок допущенного нарушения, характер такого нарушения приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения своих обязательств, в связи с чем полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Суд принимает во внимание, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика, допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 43 148,50 руб.( л.д. 132) и 35 502,77 руб. -пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов ( л.д. 131), а всего 78 651,27 руб. Руководствуясь нормами изложенного выше законодательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ухудшением материального положения, обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с целью соблюдения баланса интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000000 рублей : 6000,00 руб. -неустойка за несвоевременную уплату основного долга и 4 000,0 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, и взыскать в пользу истца неустойку в размере 10000,00 рублей в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4

Сумма заявленных истцом исковых требований и удовлетворенных судом, без учета применения судом ст. 333 ГК РФ, изменений исковых требований, составляет 223 157,59 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 432,0 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 16.08.2018 года (л.д. 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера изначально заявленного иска в 223 157,59 рублей.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 432,0 рублей: (223 157,59 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.=5432,0 руб.)

При таких обстоятельствах иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд полагает удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года по состоянию на 08.11.2018 года 169 534,99 руб., в том числе: 119 899,83 руб. – просроченный основной долг, 39 635,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000,00 руб.- пени за просрочку платежей, а так же расходы на оплату госпошлины 5 432,00 руб.

В остальной части исковых требований в части взыскания пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года.