Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.

представителя потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Петровой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

- содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО11 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему. 

В период времени с 15 марта 2016 года по 28 июля 2016 года ФИО11, 

<

данные изъяты>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель личного обогащения, совершили, путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2015 года между 

<

данные изъяты> и АО «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «СППК») был заключен договор № ЖД – 227, предметом которого являлось оказание охранных услуг при сопровождении пригородных поездов на территории Ярославской, Костромской, Ивановской областей; период действия договора определен с 01 января 2016 года в течение 12 календарных месяцев. 

В период действия настоящего договора, а именно с 15 марта 2016 года по апрель 2016 года, точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающий должность заместителя директора по безопасности 

<

данные изъяты>, и житель 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее, в период времени с 10 июня 2014 года по 14 марта 2016 года, занимавший должность заместителя начальника отдела контроля корпоративных связей департамента безопасности 

<

данные изъяты>, находясь в кафе «Елки Палки», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на получение от руководства 

<

данные изъяты> денежных средств якобы за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период, распределив преступные роли между собой следующим образом.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свои должностные полномочия, определенные должностной инструкцией заместителя генерального директора по безопасности 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> 05 июля 2011 года, в частности, предусмотренные п. 2.2.5. в части осуществления взаимодействия с организациями, выполняющими охранные функции по вопросам обеспечения безопасности АО «СППК»; п. 2.2.13. в части участия в проведении конкурсов по выбору исполнителей по договорам о поставке продукции, выполнении работ и оказании услуг АО «СППК» в пределах своей компетенции; п. 2.2.15. в части организации работы по охране объектов, защите пассажиров и работников АО «СППК» от противоправных посягательств; п. 2.2.17. в части организации работы по охране объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств АО «СППК», должен был в ходе телефонных переговоров, а также в ходе личных встреч доводить до руководства 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи денежных средств лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период. 

В свою очередь, ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе личных встреч с руководителями 

<

данные изъяты>, которые должны были проходить в г. Москве, должен был подтвердить необходимость передачи им денежных средств якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период. При этом, в целях реализации своего совместного преступного замысла, ФИО11 должен был скрыть от руководства 

<

данные изъяты> факт своего увольнения с должности заместителя начальника отдела контроля корпоративных связей департамента безопасности 

<

данные изъяты>, введя тем самым их в заблуждение относительно своих служебных полномочий. 

Сумму своего незаконного вознаграждения ФИО11 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, определили в размере 20% от ежемесячной выручки 

<

данные изъяты>, получаемой предприятием в ходе исполнения договора № ЖД – 227 от 30 декабря 2015 года. 

Ни лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ни ФИО11 в действительности не намеревались совершать данные действия, так как не имели реальной возможности повлиять на принятие решения о расторжении или пролонгации указанного договора, планируя полученные от руководства 

<

данные изъяты> денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного замысла, в период с 15 марта 2016 года по 28 июля 2016 года, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО11, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных переговоров, а также в ходе личных встреч, проходивших в его служебном кабинете № 303, расположенном в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, доводил до руководства 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи денежных средств лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 в размере 20% от ежемесячной выручки 

<

данные изъяты>, получаемой предприятием в ходе исполнения договора № ЖД – 227 от 30 декабря 2015 года, якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период.

Введенные действиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение, опасаясь необоснованного расторжения договора № ЖД – 227 от 30 декабря 2015 года и желая его дальнейшей пролонгации на следующий период, руководство предприятия в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились на условия, выдвинутые лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действовал совместно и согласованно с ФИО11

27 июля 2016 года, точное время не установлено, в целях выполнения требований, выдвинутых лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действовал совместно и согласованно с ФИО11, директор 

<

данные изъяты> ФИО3 в служебном кабинете № 303, расположенном в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 995 000 рублей якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период. 

В этот же день лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 о том, что он получил денежные средства от ФИО3 и готов передать их часть ФИО11 при личной встрече в г. Москве. 

28 июля 2016 года, около 09 часов 00 минут, находясь в кафе «Елки Палки», расположенном по адресу: 

<

...>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии ФИО3 передал ФИО11 денежные средства в размере 870 000 рублей якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период. Оставшимися денежными средствами в размере не менее 125 000 рублей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 995 000 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Похищенными денежными средствами лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 28 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года ФИО11, 

<

данные изъяты>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель личного обогащения, совершили, путем обмана покушение на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2015 года между 

<

данные изъяты> и АО «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «СППК») был заключен договор № ЖД – 227, предметом которого являлось оказание охранных услуг при сопровождении пригородных поездов на территории Ярославской, Костромской, Ивановской областей, период действия договора определен с 01 января 2016 года в течение 12 календарных месяцев. 

В период действия настоящего договора, а именно с 15 марта 2016 года по апрель 2016 года, точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающий должность заместителя директора по безопасности 

<

данные изъяты>, и житель 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее, в период времени с 10 июня 2014 года по 14 марта 2016 года, занимавший должность заместителя начальника отдела контроля корпоративных связей департамента безопасности 

<

данные изъяты>, находясь в кафе «Елки Палки», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на получение от руководства 

<

данные изъяты> денежных средств якобы за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период, распределив преступные роли между собой следующим образом.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свои должностные полномочия, определенные должностной инструкцией заместителя генерального директора по безопасности 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> 05 июля 2011 года, в частности, предусмотренные п. 2.2.5. в части осуществления взаимодействия с организациями, выполняющими охранные функции по вопросам обеспечения безопасности АО «СППК»; п. 2.2.13. в части участия в проведении конкурсов по выбору исполнителей по договорам о поставке продукции, выполнении работ и оказании услуг АО «СППК» в пределах своей компетенции; п. 2.2.15. в части организации работы по охране объектов, защите пассажиров и работников АО «СППК» от противоправных посягательств; п. 2.2.17. в части организации работы по охране объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств АО «СППК», должен был в ходе телефонных переговоров, а также в ходе личных встреч доводить до руководства 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи денежных средств лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период. 

В свою очередь ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе личных встреч с руководителями 

<

данные изъяты> которые должны были проходить в г. Москве, должен был подтвердить необходимость передачи им денежных средств якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период. При этом, в целях реализации своего совместного преступного замысла, ФИО11 должен был скрыть от руководства 

<

данные изъяты> факт своего увольнения с должности заместителя начальника отдела контроля корпоративных связей департамента безопасности 

<

данные изъяты>, введя тем самым их в заблуждение относительно своих служебных полномочий. 

Сумму своего незаконного вознаграждения ФИО11 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, определили в размере 20% от ежемесячной выручки 

<

данные изъяты>, получаемой предприятием в ходе исполнения договора № ЖД – 227 от 30 декабря 2015 года. 

Ни лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ни ФИО11 в действительности не намеревались совершать данные действия, так как не имели реальной возможности повлиять на принятие решения о расторжении или пролонгации указанного договора, планируя полученные от руководства 

<

данные изъяты> денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного замысла, в период с 28 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО11, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных переговоров, а также в ходе личных встреч, проходивших в его служебном кабинете № 303, расположенном в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, доводил до руководства 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи денежных средств лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 в размере 20% от ежемесячной выручки 

<

данные изъяты> получаемой предприятием в ходе исполнения договора № ЖД – 227 от 30 декабря 2015 года, якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период.

Введенные действиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение, опасаясь необоснованного расторжения договора № ЖД – 227 от 30 декабря 2015 года и желая его дальнейшей пролонгации на следующий период, руководство предприятия в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились на условия, выдвинутые лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действовал совместно и согласованно с ФИО11

06 сентября 2016 года, около 13 часов 10 минут, в целях выполнения требований, выдвинутых лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который действовал совместно и согласованно с ФИО11, директор 

<

данные изъяты> ФИО3, действующий в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в служебном кабинете № 303, расположенном в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 1 000 000 рублей якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УФСБ России по Ярославской области.

После этого, 08 сентября 2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе телефонного разговора договорился с ФИО11 о встрече в г. Москве для передачи ему части денежных средств, полученных от ФИО3

09 сентября 2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе встречи с ФИО11, состоявшейся в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе домов №№ 3 и 5 по ул. Скобелевской г. Москвы, передал последнему 1 000 000 рублей якобы в качестве вознаграждения за оказание содействия в не расторжении указанного договора по инициативе АО «СППК» и пролонгации его в будущем на следующий период, после чего ФИО11 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УФСБ России по Ярославской области.

Полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер, ФИО11 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в связи с задержанием их с поличным сотрудниками УФСБ России по Ярославской области.

Подсудимый ФИО11 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО11 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Вина подсудимого ФИО11 в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО11 обвинения в совершении каждого из эпизодов преступлений, квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд считает, что такое изменение обвинения ФИО11 не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12:

- по эпизоду с 15 марта 2016 по 28 июля 2016 года – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду с 28 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года – по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; 

<

данные изъяты>, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО11 иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает сторона защиты, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности не установлено. 

Исследуя личность ФИО11, суд принимает во внимание, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей (супругой и младшим сыном), а также постоянный легальный источник дохода; вину ФИО11 признал полностью, в содеянном раскаялся; принес в судебном заседании публичные извинения. По месту регистрации УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по предыдущему и настоящему местам работы, супругой ФИО5, дочерью ФИО6, матерью ФИО7, отцом ФИО8, матерью супруги ФИО9, другом ФИО10 ФИО11 характеризуется исключительно положительно; он был отмечен почетной грамотой 

<

данные изъяты>. Принимает суд во внимание и возраст самого подсудимого, нетрудоутроенность его супруги, занимающейся воспитанием ребенка; оказание ФИО11 всяческой помощи и проявление им заботы о своих родителях пожилого возраста, и соответственно нуждаемость последних в сыне; участие ФИО11 в жизни старшей дочери, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, и в жизни матери супруги, 

<

данные изъяты> 

Принимает суд во внимание и поведение ФИО11 до и после совершения преступления: оказание им содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений; его законопослушное поведение на протяжении длительного периода времени, прошедшего с момента совершения преступления; активное сотрудничество с органами следствия по настоящему уголовному делу; заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО11 совершил два умышленных тяжких преступления, одно из которых является неоконченным, объектом которых является гарантированное и защищаемое государством право собственности. Преступная деятельность ФИО11 носила заранее осознанный и целенаправленный характер, связанный с личным незаконным обогащением последнего.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО11, в совокупности с иными данными о личности последнего, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО11 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО11 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку положительные аспекты личности ФИО11, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных им преступлений и обстоятельствам содеянного, оснований для применения при назначении ФИО11 наказания положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений нет. 

Между тем, исключительно положительные данные о личности ФИО11, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО11 к содеянному, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, а также его посткриминальное поведение, – все эти обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО11 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО11 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и тяжесть каждого из преступлений, роль ФИО11 в их совершении, принцип справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО11 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО11 и его семьи, а также возможности получения ФИО11 заработной платы или иного дохода. 

Исходя из социального положения подсудимого, оснований для назначения ему за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При определении конкретного срока наказания за каждое преступление суд исходит из правил, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, также из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, 

Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО11 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО11 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R-диски №№ 14/8/3101 и 14/8/3130; должностную инструкцию заместителя генерального директора по безопасности 

<

данные изъяты> от 05 июля 2011 года; трудовой договор с заместителем генерального директора по безопасности 

<

данные изъяты> от 04 июля 2011 года; дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 июля 2011 года; дополнительное соглашение к трудовому договору с заместителем генерального директора по безопасности 

<

данные изъяты> от 04 июля 2011 года; договор о полной материальной ответственности от 29 ноября 2012 года – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в размере 1 000 000 рублей, возвращенные 

<

данные изъяты>, – оставить у последнего, как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева