дело №1-130/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием представителей гособвинения заместителя и помощника Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Камалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение № категории «В», «С» на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, изъято ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье автомобиля марки 

<

***> (далее автомобиль), завел двигатель и поехал в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГг. в 09.15 час. на 111 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения около 09.15 час. был отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,499 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22.30 час. он выпил у себя дома водку объемом 0,7л, далее около 23.00 час. с супругой ФИО3 №2 поехали в гости в 

<

адрес>, за рулем поехала его супруга, т.к. он был лишен права управления транспортным средством еще в 2016г. В гостях он не пил. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 час. они выехали домой, но по пути следования около д.

<

адрес> его супруге стало плохо, поднялось давление, в связи с чем он сам пересел за руль автомобиля. На 111 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, который показал результат 0,499 мг/л.

После оглашения данных показаний, ФИО2 подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с отказом свидетеля обвинения ФИО3 №2 от дачи показаний против супруга на основании ст.51 Конституции РФ, судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе дознания, которые по своему содержанию являются аналогичными с показаниями подсудимого. Дополнительно свидетель указала, что со слов супруга ей стало известно, что он еще в 2016г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ранее ей об этом не говорил. 

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО3 №2 подтвердила их правильность.

В связи с неявкой свидетеля обвинения ФИО3 №1 судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы около 09.15 час. был остановлен автомобиль марки 

<

***>, за рулем находился ФИО2, на пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО3 №2. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С согласия ФИО2 проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер, который показал положительный результат, с чем ФИО2 согласился и поставил свою подпись в чеке алкотектора. Далее было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В отношении ФИО3 №2 составить протокол об административном правонарушении, за передачу права управления транспортным средством не представилось возможным, поскольку срок ее водительского удостоверения истек в 2017г., и она не имела права управлять транспортным средством. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Исследовав показания свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. 

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Ф.И.О.6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.37 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Ф.И.О.12, который сообщил о том, что на 111 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс остановлен автомобиль под управлением ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль и помещен на спец.автостоянку ООО «Авторитет» (л.д.14-16);

- протоколами осмотра предметов осмотрены и постановлениями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью оформления документации сотрудниками ДПС ОГИБДД в отношении водителя от ДД.ММ.ГГГГ., а также автомобиль (л.д.61-64, 65, 51-54, 47);

- протоколом осмотра документов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; чек алкотектора «Юпитер» с записью, что ФИО2 прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.; постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-51, 56).

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой он подтвердил, что после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ. в 09.15 час. был остановлен при управлении автомобилем на 111 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д.57-59).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит в браке, является безработным, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения от наказания, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

По вступлении приговора в законную силу копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Адельгариева Э.Р.