61RS0017-01-2025-001978-31

Дело № 2-1070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседании ФИО2,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Красносулинский район», неопределенного круга лиц к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Красносулинский городской прокурор Ростовской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красносулинский район» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил:

признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Красносулинский район», в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

адрес>, ИНН №) земельного участка с КН № из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО3 возвратить Муниципальному образованию «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение»; расположенный по адресу: 

<

адрес>.; 

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал, что Красносулинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства РФ при распоряжении земельными участками, расположенными на территории Красносулинского района.

В ходе проверки старшим помощником Красносулинского городского прокурора Ростовской области Пантелеевым О.А. установлено, что в нарушение п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов передан в аренду земельный участок из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м.

Кроме того, переданный ФИО3 в аренду земельный участок значительно превышает максимально допустимую площадь.

Помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е. поддержал требования иска по основаниям, указанным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Представители Управления земельно-имущественных отношений Красносулинского района, Администрации Красносулинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 20.04.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, земли сельскохозяйственного использования предназначены для ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16). Сенокошение (код 1.19) - кошение трав, сбор и заготовка сена. Выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В частях 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красносулинской городской прокуратурой в соответствии с приказами Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и прокурора Ростовской области от 14.07.2020 №94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» проведена проверка исполнения требований действующего законодательства РФ при распоряжении земельным участком, расположенным на территории Красносулинского района.

Проведенной проверкой установлено, что Муниципальным образованием «Красносулинский район», в лице представителя Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района на основании постановления администрации Красносулинского района № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Из содержания п.1.1 договора аренды следует, что УЗИО и М3 Красносулинского района предоставляет, а ФИО3 принимает в аренду земельный участок из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м (л.д.12-15).

В п. 2.1. указано, что срок аренды вышеуказанного земельного участка составляется 4 года 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18).

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим помощником Красносулинского городского прокурора Пантелеевым О.А.(л.д. 9-10).

Как следует из постановления администрации Крсносулинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м, предоставлен ФИО3 в аренду на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ (л.д.16).

На момент предоставления ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 450 414 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "сенокошение " в Ростовской области максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен положениями ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 1,0 га.

Таким образом, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок в размере превышающем установленный предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, более чем в 45 раз. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 179 земельного участка, заключенный между представителем муниципального образования «Красносулинский район» - УЗИОиМЗ Красносулинского района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют не только требованиям закона - положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимости заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, но нормам частей 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статьи 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», не допускающим предоставление гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, земельных участков в размере превышающем установленный предельный максимальный размер, в связи с чем, исковые требования истца о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости-аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450414,00 кв.м. подлежат удовлетворению.

В случае признания судом ничтожной сделки применяются последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как договор аренды спорного земельного участка признан ничтожным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, путем возложения обязанности на ФИО3 возвратить Муниципальному образованию «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Исходя из того, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номеромКН: №, суд считает возможным, обязать ответчика возвратить Муниципальному образованию «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, без возмещения им уплаченной арендной платы.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой

Таким образом, Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец и Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красносулинский район», неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>, ИНН №) земельного участка с КН № из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить Муниципальному образованию «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского районапо акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Сенокошение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 414 кв.м.

Решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости-аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450414,00 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2025 г.

Судья И.Ю. Сытник