Дело №

24RS0044-01-2023-001188-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены нарушения срока погашения кредита. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 75 323 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 195 590 рублей 80 копеек, неустойка - 2 850 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 273 763 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 937 рублей 64 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионКонсалт», ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании, совместно с представителем по устному ходатайству ФИО3, просила применить срок исковой давности, поскольку срок действия кредитной карты истек в марте 2013 года, более не продлевался, платежей с этого момента не производилось, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов», являвшийся конкурсным управляющим ЗАО «Связной Банк», ООО »РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 предоставлена банковская карта ЗАО «Связной Банк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей банковской карты с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 36%, минимальным платежом - 3 000 рублей, датой платежа – 10-е число каждого месяца, датой начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ и открытия специального банковского счета № (л.д.9).

Подписанием указанного заявления ФИО1 подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомилась и обязалась их исполнять, кроме того, ознакомилась и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №№, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (пункт 1.1 договора) (оборот л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (оборот л.д.9-10).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки прав требования АО «Связной Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования ООО «РегионКонсалт», в том числе к ФИО2 (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) подписали акт приема-передачи прав требования к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент передал, а Принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.17-18).

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №№, которая согласно представленному расчету (л.д.7) составляет 273 763 рубля 92 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 75 323 рубля 12 копеек; сумма задолженности по процентам – 195 590 рублей 80 копеек; неустойка – 2 850 рублей. 

О состоявшейся уступке права требования, как указано в иске, ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, а именно: уплаты основного долга – 75 323 рублей 12 копеек; уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 36% годовых по дату фактической уплаты основного долга; уплаты пени в соответствии с условиями кредитного договора (оборот л.д.19).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Связной Банк» и ФИО2 предусмотрено исполнение обязательства путем внесения минимального платежа каждого 10-го числа месяца (л.д.9), соответственно, срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, следующей за датой платежа.

Поскольку платежей от ФИО2 по кредитному договору не поступало с даты окончания действия кредитной карты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена не была, обратного суду не представлено, то с марта 2013 года началось течение срока исковой давности, следовательно срок исковой давности предельно истекал не позднее марта 2016 года и к моменту обращения за выдачей судебного ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен, кроме того, с иском в суд истец обратился после отмены судебного приказа по истечении более 2-х с половиной лет.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Кайдалина

<

данные изъяты>