Дело № г. 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны. ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Дольчаниной Н.Н., 

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Кузевановой О.Е., 

подсудимых: Х.Е.Г.,К.И.А. 

защитников в лице адвокатов Г.О.И., М.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Х.Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ, 

<

данные изъяты>) часов обязательных работ, снят с учетом по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, 

К.И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Х.Е.Г. и К.И.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Х.Е.Г. по предварительному сговору с К.И.А., имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящимися в федеральной собственности, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи, и желая их наступления, с целью заготовки древесины, для отопления своего дома, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> № квартале № выделе №, который относится к категории защитных лесов, без оформления необходимых документов, осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно с К.И.А. при помощи принадлежащей ему 

<

данные изъяты>», спилил совместно с К.И.А. до степени прекращения роста 

<

данные изъяты> общим объемом 

<

данные изъяты>. В результате незаконной рубки Х.Е.Г. и К.И.А. причинили ущерб 

<

данные изъяты> 

<

адрес> который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 

<

данные изъяты> рублей, что относится к крупному размеру.

Защитники подсудимых Г.О.И., М.С.А., государственный обвинитель К.О.Е., представитель потерпевшего Г.Л.С. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Х.Е.Г. и К.И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимые вменяемы в отношении инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимых Х.Е.Г. и К.И.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Подсудимые Х.Е.Г. и К.И.А. характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили тяжкое преступление, ущерб не возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Х.Е.Г. суд признаёт: признание подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами у К.И.А. суд признаёт: явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством у Х.Е.Г. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у К.И.А. не установлено.

С учетом личностей подсудимых, наличием у них 

<

данные изъяты>, намерением возместить материальный ущерб суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества. Назначить им наказание в виде лишения свободы условно. Суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказаний с учетом материального положения подсудимых, наличием у них 

<

данные изъяты>.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимым не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях Х.Е.Г. имеется рецидив преступлений, совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление. Наказание Х.Е.Г. назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимым назначить на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

К.И.А. наказание назначить на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокатам за участие на предварительном следствии за осуществление защиты подсудимых. 

Гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению, с подсудимых следует взыскать материальный ущерб солидарно, иск обоснован, подсудимые его признали. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.Е.Г., К.И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание:

Х.Е.Г. – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 

К.И.А. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок Х.Е.Г. – 3 года, К.И.А. – 2 года, с возложением обязанностей на каждого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически регистрироваться в данном органе. Контроль за их поведением возложить на данный орган.

Меру пресечения Х.Е.Г. и К.И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать солидарно с Х.Е.Г. и К.И.А. в пользу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Освободить Х.Е.Г. и К.И.А. от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании за осуществление защиты осужденных, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.