Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.09.2024.

Дело №2-1126/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Спасский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.08.2023 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства МАРКА, 2010, №. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 30.09.2023, на 11.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней, сумма задолженности – 242 993,19 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 242 993,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 629,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МАРКА, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 236 989,79 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 09.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Протокольным определением от 29.07.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Протокольным определением от 20.08.202 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью по имеющимся у суда адресам, почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, по телефону с ответчиком связаться также не удалось, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью по имеющимся у суда адресам, почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (Сенющенкова, фамилия изменена в связи с вступлением 21.02.2024 в брак с ФИО6 В.В.) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд 03.09.2024 письменному обращению просила рассмотреть дело без своего участия в связи с отдаленностью суда, рассматривающего дело, от места жительства третьего лица, по существу спора указала, что знакома с ФИО3 как продавцом спорного транспортного средства, который не озвучил при заключении сделки купли-продажи автомобиля, что транспортное средство находится в залоге у Банка. После заключения договора она в установленные сроки поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД (Приморский край, г.Спасск-Дальний), затем продала его. О том, что указанный автомобиль находится в залоге, ей стало известно только при получении судебной повестки по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьями 115, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте; лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, с письменного согласия истца рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. (лимит кредитования) (п.1 индивидуальных условий догвоора потребительского кредита (далее также – ИУ)) под 9,9% годовых (в случае если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша) / 28,9% годовых (в случае невыполнения вышеуказанного условия) (п.4 ИУ). Согласно п.2 ИУ договор действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: - погашения в полном объеме задолженности по договору, - закрытия Банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». 

Согласно п.6 ИУ количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 5 227,38 руб. Состав МОП определен Общими условиями кредитования (далее также – ОУ). Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 550 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 3 476,70 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 ИУ).

Согласно п.10 ИУ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства МАРКА модель МАРКА, 2010 года выпуска, кузов №, г.р.з №, электронный ПТС №.

Согласно п.14 ИУ заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно ИУ заемщик в день заключен договора просит Банк выпустить к банковскому счету банковскую карту без физического носителя, номер карты №, банковский счет №.

ИУ подписаны электронной подписью заемщика ФИО3 

В заявлении ФИО3 о предоставлении транша предусмотрено, что транш предоставляется на условиях договора потребительского кредита № от 29.08.2024: сумма транша – 180 000 руб., на 60 месяцев, 1 827 дней, сумма МОП по траншу – 5 227,38 руб.

Настоящее заявление является офертой ФИО3 заключить с Банком договор залога транспортного средства (ТС) - SUZUKI Wagon R STINGRAY, 2010 года выпуска, кузов МН23S-608407, г.р.з О582РВ125, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в ОУ. Акцептом заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залоговая стоимость ТС – 285 000 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк 29.08.2023 выдал кредит ФИО3 путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика в сумме 180 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. №.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №2023-008-389783-608 от 30.08.2023).

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

29.11.2023 Банком в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 215 181,08 руб. (на 29.11.2023) в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 11.02.2024 составляет 242 993,19 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 202 500 руб., просроченные проценты – 22 812,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 149,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 477,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 80,95 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 13 227,90 руб.

Расчеты просроченной ссудной задолженности на сумму 202 500 руб., просроченных процентов – 22 812,21 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 149,98 руб., неустойки на просроченную ссуду - 1 477,15 руб., а также неустойки на просроченные проценты – 80,95 руб. судом проверены, признаются соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильными.

Ответчик ФИО3 иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору.

При проверке представленных истцом расчетов комиссии за ведение счета на сумму 745 руб., а также иных комиссий на сумму 13 227,90 руб. судом установлено следующее.

Из представленных истцом вместе с исковым заявлением документов не усматривается согласование между сторонами кредитного договора условия о взимании Банком с заемщика комиссии за ведение счета, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 745 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету по иным комиссиям истцом за период с 29.09.2023 по 29.01.2024 начислены: комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК в размере 590 руб. – 4 платежа, комиссия за карту в размере 2 173,58 руб. – 5 платежей, всего 13 227,90 руб. Вместе с тем из представленных истцом документов не усматривается условия о взыскании с заемщика по кредитному договору комиссии за карту в размере 2 173,58 руб. Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 360 руб. (590 руб. * 4).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 231 380,29 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 202 500 руб., просроченные проценты – 22 812,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 149,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 477,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 80,95 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО3 в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.08.2023 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств по договору залогом транспортного средства МАРКА, 2010 года выпуска, кузов №, г.р.з №. Залоговая стоимость ТС – 285 000 руб.

Согласно п.8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство: МАРКА, 2010 года выпуска, кузов №, г.р.з №, было зарегистрировано за ФИО3, период владения с 29.06.2023 по 06.10.2023, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12.07.2024 №49/2824.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.09.2023 ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО5 Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02.11.2023 ФИО5 продала спорный автомобиль ФИО4

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от 09.07.2024, представленной ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, 03.11.2023 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО7

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На момент рассмотрения настоящего спора, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 231 380,29 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости предмета залога, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст.346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп.3 п.2 ст.351, п.1 ст.353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст.357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) 30.08.2023, то есть до отчуждения ФИО3 автомобиля ФИО8 по договору купли-продажи от 27.09.2023, и последующей перепродажи автомобиля ФИО8 ФИО4 по договору от 02.11.2023.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге движимого имущества является составной частью единой информационной системы нотариата.

В силу ст.34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

При указных обстоятельствах доводы третьего лица ФИО9 о том, что она не знала о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», суд признает несостоятельными, поскольку при должной осмотрительности она не могла не знать о том, что приобретаемое ей транспортное средство является предметом залога, кроме того указанные доводы опровергаются материалами дела, доказательств того, что в момент приобретения ФИО8 транспортного средства сведения о его залоге не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представлено.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23).

Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%;

- за второй месяц – на 5%;

- за каждый последующий месяц – на 2%.

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога, произведенный в соответствии с положениями п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому залоговая стоимость спорного транспортного средства на 28.01.2024 составляет 236 989,79 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора (Общим условиям договора потребительского кредита), обоснованным и арифметически правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд, находит исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и, учитывая отсутствие иной стоимости залогового имущества, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с заявленными требованиями в размере 236 989,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 074,12 руб. 

Определением Спасского районного суда Приморского края от 24.02.2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» были приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, номер кузова №, и запрета МОГТО и РАС ГИБДД по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 26.02.2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, в том числе, на денежные средства на счетах и вкладах, открытых в кредитных организациях в пределах цены иска в размере 242 993,19 руб.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если до передачи дела из одного суда в другой суд, обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентифицирующие данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023 в размере 231 380 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 074 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - зарегистрированное в собственности ФИО2 (идентифицирующие данные) автотранспортное средство МАРКА, 2010 года выпуска, номер кузова №, электронный ПТС №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 236 989 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.И. Роптанова