Дело № 2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.10.2015 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, гос.номер №, водитель - ФИО1 ФИО7; Хонда, гос.номер №, водитель - Бабаян ФИО6.

Согласно справке ГИБДД и административному материалу, водитель ФИО1 ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ, гос.номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Во исполнение договора страхования №, ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Однако, виновник ДТП не является лицом допущенным к управлению (не вписан в полис ОСАГО), что подтверждается полисом ОСАГО № страхования №.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно на ФИО1, как на лице, ответственном за причиненные убытки.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «БИН Страхование» 400 000 рублей в порядке регресса; расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом - телефонограммой, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание суду не предоставил. 

С учётом вышеизложенных положений, ответчик признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сгласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, договор обязательного страхования заключается сроком на 1 год и ежегодно продлевается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 21 Правил ОСАГО, граждане вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года, а также водители, допущенные к управлению им, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2015 года по адресу Волково, 33 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда, гос.номер №, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.3. ПДД РФ, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 п. 12.14. КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 31.10.2015 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2015 года.

Во исполнение договора страхования №, ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2016 года.

Однако, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ, гос.номер М064ВК-61, так как не вписан в полис ОСАГО, что подтверждается полисом ОСАГО № страхования №.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «БИН Страхование» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.

Судья Орельская О.В.