№ 10-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 27 марта 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием помощника Чекмагушевского районного прокурора РБ Викторовой Е.М.,

заявителя ФИО2, 

представителя заявителя ФИО3 на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, апелляционные жалобы заявителя ФИО2, адвоката Хабибуллина Р.М.

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18.01.2017г., которым частично удовлетворено заявление оправданного ФИО5 и постановлено: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты> (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника Чекмагушевского районного прокурора РБ Викторовой Е.М., полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 18.01.2017г., частично удовлетворено заявление оправданного ГРЛ, и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ГРЛ был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставлен без изменения. Постановлено признать за ГРЛ право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 считает постановление суда необоснованным; указывает, что представленные заявителем квитанции об оплате юридической помощи оформлены не надлежащим образом, без соблюдения требований, предъявляемых к бланкам строгой отчетности. В указанных квитанциях отсутствует серия документа. В соглашениях от 14.02.2014г. и от 29.09.2014г. указаны весь объем поручений о выполнении адвокатом в рамках рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях в первой и второй инстанциях до 06.06.2016г. Между тем судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, а также положениям, которые предусмотрены ФЗ №63-ФЗ и ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Кроме того взысканная судом первой инстанции сумма возмещения расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной, рассчитанная без учета сложности дела и сроков его рассмотрения и не соответствует принципу разумности и справедливости; просит постановление суда отменить и принять новое постановление.

В апелляционных жалобах заявитель ГРЛ и его адвокат Хабибуллин Р.М. (жалоба адвоката по содержанию аналогична жалобе заявителя ГРЛ) просят постановление мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленное требование о возмещении имущественного вреда по уголовному делу в полном объеме, обосновывая свои требования тем, что на основании соглашения, заключенного между ним и адвокатом Хабибуллиным Р.М., последнему за оказание юридических услуг была произведена оплата на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, содержащими все необходимые реквизиты. Указывает, что неявка адвоката на ряд судебных заседаний не является основанием для уменьшения суммы возмещения.

В судебном заседании заявитель ГРЛ и его представитель ФИО3 поддержали апелляционные жалобы, просили постановление мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленное требование о возмещении имущественного вреда по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ отказать. 

Помощник Чекмагушевского районного прокурора РБ Викторова Е.М. полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6, адвоката Хабибуллина Р.М., представителя Министерства финансов РФ– без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства финансов РФ ФИО7 на судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о рассмотрении материала без ее участия.

Суд с учетом мнения сторон препятствий для рассмотрения материала в отсутствии заинтересованного лица – представителя Министерства финансов РФ не находит, поскольку она о дате и времени рассмотрения материала была извещена надлежащим образом. 

С согласия сторон апелляционные жалобы судом апелляционной инстанции были рассмотрены без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, апелляционных жалоб заявителя ГРЛ, адвоката Хабибуллина Р.М. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

По смыслу закона, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2014г. между ГРЛ и адвокатом Хабибуллиным Р.М. было заключено соглашение № на оказание юридических услуг. Суд первой инстанции правильно установил, что за период с 14.02.2014г. по 06.06.2016г. адвокат Хабибуллин Р.М. оказал следующие юридические услуги ГРЛ: 22 дня принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении ГРЛ в судах первой и апелляционных инстанций, в частности в количестве 6 дней - при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № судебного района Чекмагушевский район РБ - 21.03.2014г., 28.03.2014г., 21.05.2014г., 02.07.2014г., 21.07.2014г., ДД.ММ.ГГГГ; 2 дней – при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - Чекмагушевским районным судом РБ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 5 дней – при повторном (после отмены) рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № судебного района Чекмагушевский район РБ -26.12.2014г., 13.01.2015г., 23.01.2015г., 07.04.2015г., 08.04.2015г.; 2 дней – при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Чекмагушевским районным судом РБ- 15.06.2015г., 30.06.2015г.; 1 дня – при рассмотрении уголовного дела Верховным Судом РБ ДД.ММ.ГГГГ; 5 дней – при повторном (после отмены) рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. ФИО1 - 11.11.2015г., 30.11.2015г., 02.12.2015г., 07.12.2015г., 11.12.2015г.; 1 день – при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией Туймазинским межрайонным судом - 06.06.2016г. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции исходя из протоколов судебных заседаний. Также адвокатом Хабибуллиным Р.М. при рассмотрения уголовного дела в отношении ГРЛ за период с 14.02.2014г. по 06.06.2016г. заявлялись ходатайства о допросе свидетелей и назначении экспертизы, о приобщении заключения экспертизы и допросе эксперта ФИО8, подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела, подготовлено и приобщено возражение на апелляционное представление и апелляционную жалобу.

На основании соглашения № от 14.02.2014г. ГРЛ согласно квитанции № от 25.04.2014г. внесено в кассу Туймазинского городского филиала НО «БРКА» 

<

данные изъяты> рублей – за осуществление адвокатом Хабибуллиным Р.М. защиты прав и представление интересов ГРЛ по уголовному делу в мировом суде судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ, в Чекмагушевском районном суде РБ; на основании соглашения № от 29.09.2014г. ГРЛ согласно квитанции № от 27.05.2015г. внесено в кассу Туймазинского городского филиала НО «БРКА» 

<

данные изъяты> рублей - за представление адвокатом Хабибуллиным Р.М. интересов ГРЛ в районном суде 

<

адрес> РБ; согласно квитанции № от 28.12.2015г. внесено в кассу Туймазинского городского филиала НО «БРКА» 

<

данные изъяты> рублей - за представление адвокатом Хабибуллиным Р.М. интересов ГРЛ в районном суде 

<

адрес> РБ, в мировом суде с/у №; согласно квитанции № от 17.05.2016г. внесено в кассу Туймазинского городского филиала НО «БРКА» 

<

данные изъяты> рублей - за представление адвокатом Хабибуллиным Р.М. интересов ГРЛ в районном суде 

<

адрес> РБ, Верховном Суде РБ; согласно квитанции № от 03.06.2016г. внесено в кассу Туймазинского городского филиала НО «БРКА» 

<

данные изъяты> рублей - за представление адвокатом Хабибуллиным Р.М. интересов ГРЛ в мировом суде с/у № по 

<

адрес>, Туймазинском межрайонном суде РБ.

В постановлении суда первой инстанции при описании реквизитов квитанции № от 03.06.2016г., в графе дата осуществления расчета вместо «03.06.2016г.» неверно указана дата «03.07.2016г.». Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность постановления. В связи с внесенной поправкой датой осуществления расчета согласно квитанции следует считать «03.06.2016г».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 41 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения.

Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся, в том числе, в Европейском суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите прав любого лица на возмещение понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления реабилитированного ГРЛ подробно исследовал вопрос о соразмерности предъявленных требований и с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно не удовлетворил просьбу о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Хабибуллина Р.М. в части, не соответствующей указанным принципам. При этом суд, находя завышенными заявленные требования, правильно признал их не отвечающими принципу разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи, а также степени участия адвоката Хабибуллина Р.М. в производстве по уголовному делу в отношении ГРЛ

Принимая решение по существу суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество дней фактического участия адвоката при рассмотрении уголовного дела в судах различной инстанции, объем материалов уголовного дела, состоящего из 3 томов, тяжесть предъявленного обвинения, сложность уголовного дела, и объем выполненной им работы.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб ГРЛ, адвоката Хабибуллина Р.М. о несогласии с выводами суда о снижении суммы возмещения признаются судом несостоятельными, поскольку судом приведены мотивы принятого решения, соответствующие нормам международного права, Конституции РФ, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального законодательства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов РФ о неприменении адвокатом контрольно-кассовой машины при получении денежных средств указанное обстоятельство тщательно исследовано судом первой инстанции при рассмотрении дела и ему дана надлежащая оценка. Оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

При таких данных суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18.01.2017г., подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ ФИО4, заявителя ГРЛ, адвоката Хабибуллина Р.М – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18.01.2017г. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ ФИО4, заявителя ГРЛ, адвоката Хабибуллина Р.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова