Дело № 2-825/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008114-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец в основание требований ссылается на следующее: 10.02.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства (полис) №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 99400 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, так как на дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 99400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2 – собственник автомобиля, которым управлял ответчик. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения в их адрес возвращены отметкой об истечении срока хранения, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на сновании документов, составленных должностным лицом ГИБДД, установлено, что 10.02.2024, по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО3 и 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1

В соответствии с определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.02.2024, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с оправлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, повредив его. 

Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован.

На момент дорожно-транспортного происшествия между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № – ФИО3 в отношении поврежденного автомобиля действовал договор добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по полису №.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 99400 руб. в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка от 27.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 246113 от 28.02.2024. 

Размер возмещения определен на основании экспертного заключения № 2682815 от 26.02.2024, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу истца (л.д. 21-28). 

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к виновнику в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 99400 руб. 

Учитывая, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованной исковых требований и взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации заявленной в иске суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 99400 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025.