УИД 35RS0009-01-2020-001084-21

№ 1-112/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при помощнике судьи Липатовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

потерпевшего ЗАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с начала октября по начало ноября 2019 года, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № в 

<

адрес>, принадлежащего ЗАВ, путем выставления оконной рамы, незаконно проник на сеновал жилого дома, затем с помощью плоскогубцев вытащил скобу навесного замка входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАВ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в присутствии защитника после проведенной консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние психического здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.119-120), в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» на учете не состоит (л.д.133), в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» находился под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> (л.д.132), по месту жительства администрацией 

<

адрес> (л.д.136), участковым уполномоченным полиции (л.д.138) характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью, осложненной синдромом алкогольной зависимости 2 стадии, степень которого такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, установлением для исправления испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: бензопилу «

<

данные изъяты>» серийный № – оставить у ЗАВ

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложить на ФИО1 на период условного осуждения обязанности: не менять места жительства или фактического пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу «

<

данные изъяты>» серийный № – оставить у ЗАВ

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк