Дело № 2-874/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001519-95

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

24 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 в 

<

...> по договору купли-продажи, заключенному в устной форме с П. приобрел у него принадлежащий ему по праву собственности на основании договора купли-продажи дома от 

<

...>, удостоверенного государственным нотариусом 

<

...> зарегистрированного в реестре за №

<

...> жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Договор купли-продажи указанного дома между продавцом П. и покупателем ФИО1 в письменной форме заключен не был, поскольку П. был осужден за совершение преступления к лишению свободы на длительный срок. В настоящее время оформить недвижимость надлежащим образом невозможно, поскольку П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, 

<

...>.

Истец ФИО1 стал постоянно проживать в указанном доме с 

<

...> после его восстановления после произошедшего пожара и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах Истец обращается в суд для признания его права собственности на жилой дом по адресу 

<

...> в силу приобретательной давности на основании следующего.

В 

<

...> Истец произвел реконструкцию дома - возвёл пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась с первоначальной 

<

...> кв.м, до 

<

...> кв.м., что подтверждаете техническим паспортом, 

<

...>.

На имя истца в 

<

...> открыт лицевой счет №

<

...> по адресу 

<

...>, истец ежемесячно производит оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<

...> ФИО1 

<

...> выданы технические условия на подключение к водопроводной сети по 

<

...>, на основании которых ФИО1 произвел подключение дома к городской сети центрального водоснабжения.

Истцом заключен договор водоснабжения с 

<

...> по указанному адресу, истец производит оплату за пользование водой, что подтверждается справкой от 

<

...>.

Истец на протяжении 23 лет, с 

<

...> по настоящее время добросовестно, открыто непрерывно владеет указанным домом как своим собственным, что могут также подтвердить свидетели: председатель уличного комитета П.И. 

<

...>, П.Н., 

<

...>, которых истец пригласит в судебное заседание.

На основании изложенного просит признать за ФИО1, 

<

...>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м; сохранить жилой дом по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление; пояснил, что купил дом со сгоревшей крышей и восстановил крышу, после чего начал в нем жить. В дальнейшем осуществил пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась.

Представитель ответчика - КУМИ Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Свидетель П.Н. суду пояснила, что с истцом знакома давно, проживает в одном населенном пункте. Ей известно, что ФИО1 и его родители в 

<

...> году приобрели спорный дом, который был горелый, и после его восстановления истец непрерывно в нем жил, вел хозяйство, ухаживал за домом и придомовой территории.

Свидетель П.И. дала аналогичные показания.

Суд, рассмотрев данное гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом по адресу: 

<

...> зарегистрирован на праве собственности за П. по договору купли-продажи от 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой 

<

...> от 

<

...> (л.д. 10), техническим паспортом на дом (л.д. 14-21), справкой Росреестра (л.д. 39).

При этом, в настоящее время П. умер 

<

...> (л.д. 12).

Согласно характеристикам на дом (л.д. 22) - его площадь составляет 

<

...> кв.м., назначение - жилое, год завершения строительства - 

<

...> г.

В тоже время, согласно техническому паспорту общая площадь дома в настоящее время составляет 

<

...> кв.м.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что он в 

<

...> по договору купли-продажи, заключенному в устной форме с П. приобрел у него принадлежащий ему спорный дом; после восстановления крыши дома (крыша, сгоревшая в связи с пожаром), он стал в нем проживать, в дальнейшем осуществил пристройку. Проживал в данном доме с 

<

...>, вел хозяйство.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели - ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются справкой уличного комитета (л.д. 25).

Кроме того, истец представил суду доказательства оплаты коммунальных услуг за дом (л.д. 23-24).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 

<

...>, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Однако суд признает право собственности истца ФИО1, на площадь дома в первоначальных границах (на 

<

...> год), то есть на 

<

...> кв.м., поскольку установлено, что произведен пристрой, в результате чего площадь дома увеличена до 

<

...> кв.м.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению только в отношении площади 

<

...> кв.м.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру в пределах указанной площади.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к КУМИ Мариинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований о признании права собственности на дом в реконструированном виде и сохранении жилого дома в реконструированном виде, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-874/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева