Дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника, адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года около 18 часов 45 минут у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства синтетического происхождения, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя преступный умысел, 23 мая 2017 года около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., с помощью ... с неустановленным лицом, ... на незаконные приобретение и хранение наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта и в этот же день около 19 часов 08 минут достигнув договоренности о приобретении наркотического средства производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,148 грамм на безвозмездной основе, получил адрес местонахождения тайника, расположенного ...

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, 23 мая 2017 года в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 21 минуты ФИО1, находясь по адресу: ... умышленно, без цели сбыта, из тайника, расположенного ... приобрел наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,148 грамм, содержащееся в полимерном свертке, который поместил в карман своих брюк, продолжив незаконно хранить при себе до 20 часов 40 минут 23 мая 2017 года, перемещаясь от ... до участка местности, ... до момента изъятия сотрудниками полиции.

23 мая 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у ... сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Чите было обнаружено и изъято наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,148 грамм, принадлежащее ФИО1

Наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,148 грамм относится к крупному размеру.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Коновалова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Рязанцева Т.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку данные действия подсудимый совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, его действия были направлены на достижение цели приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства. Крупный размер определен массой обнаруженного и изъятого наркотического средства.

В соответствии с заключением эксперта № 1109 от ... ФИО1 в период времени совершения правонарушения и внастоящее время хроническим психическим расстройством, временнымпсихическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состояниемпсихики не страдал и не страдает. Следовательно, он мог в период временисовершения правонарушения и может в настоящее время в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. По психическому состоянию способенправильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела идавать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию не выявлено, следовательно, в лечении, получении социальной и (или) медицинской реабилитации не нуждается.

Данное заключение в совокупности с обстоятельствами дела позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условной меры, предусмотренной ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – сотового телефона марки «HTS», хранящегося у подсудимого под сохранной распиской; наркотического средства производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индола, массой 2,148 грамм, в бумажном конверте белого цвета (квитанция ... от ...), наркотического средства производного N-метилэфедрон в следовом количестве, содержащемся на фрагменте трубки из полимерного материала в полимерном пакете голубого цвета (квитанция ... от ...), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите; суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу наркотические средства уничтожить, сотовый телефон разрешить подсудимому к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в Краевой наркологический диспансер за консультацией к врачу наркологу и при рекомендации курса лечения – пройти его, о чем поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индола, массой 2,148 грамм, в бумажном конверте белого цвета (квитанция ... от ...), наркотическое средство производное N-метилэфедрон в следовом количестве, содержащемся на фрагменте трубки из полимерного материала в полимерном пакете голубого цвета (квитанция ... от ...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, уничтожить; сотовый телефон марки «HTS», хранящийся у подсудимого под сохранной распиской, разрешить последнему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья В.А. Лиханова