Дело № 1-67/2020 (№ у/д 11901320033250753) 

42 RS 0020-01-2019-001888-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 03 июля 2020 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ольховской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

2) 05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 07.07.2017 г. исполнять самостоятельно;

3) 15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 07.07.2017г. окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 05.09.2017 исполнять самостоятельно;

4) 12.12.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 15.09.2017г. более строгим, назначенным за данные преступления окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии - поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2017 исполнять самостоятельно;

5) 20.12.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 05.09.2017г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по преступлению от 28.09.2017 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 05.09.2017 года и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 29.05.2017 года, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, и с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии - поселении; 

6) 21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2017г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в отбыванием наказания в колонии - поселении;

7) 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2017г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

8) 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2018г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

9) 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2018 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

10) 11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2018г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 01.03.2019г. по отбытию наказания;

11) 21.11.2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12) 03.02.2020 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

13) 10.02.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.02.2020г. окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.11.2019 года исполнять самостоятельно;

14) 18.02.2020 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.11.2019 года исполнять самостоятельно;

15) 19.02.2020 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.02.2020 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.11.2019 года исполнять самостоятельно;

16) 04.03.2020 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.11.2019 года исполнять самостоятельно;

17) 19.03.2020 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2020 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.11.2019 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов, будучи подвернутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого. 

Из показаний ФИО1 (л.д.50-53), данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время на машине товарища он возвращался домой в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где он находился в гостях. Проезжая мимо г. Осинники, они решили заехать в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в магазин, чтобы купить 

<

данные изъяты>, а товарищ остался в машине его ждать, он походил по магазину, понял, что за его действиями никто не наблюдает и, находясь около витрины с 

<

данные изъяты>, у него возник умысел на хищение. Он взял правой рукой 

<

данные изъяты>, наименование которой уже не помнит и положил к себе под толстовку за пазуху, после чего осмотрелся, чтобы его никто не видел и взял еще с этой же полки 

<

данные изъяты>, наименование которой также сказать не может, потому что уже не помнит. Эту 

<

данные изъяты> он положил опять к себе за пазуху под толстовку. Потом он снова взял 

<

данные изъяты> и опять положил к себе за пазуху. Всего он взял 

<

данные изъяты>, после чего он направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, не заплатив за товар. Он сел в автомобиль к товарищу, имя которого он не скажет и они поехали в Новокузнецк. Товарищу он не говорил, что только что в магазине совершил хищение, он ничего не знал. По приезду в 

<

адрес> товарищ его высадил на вокзале, а сам поехал к себе домой, а он подошел к первому прохожему мужчине и предложил ему купить похищенную им 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он продал этому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды. Когда он совершал хищение 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> он знал, что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и что если он снова совершит хищение, то будет наступать уже уголовная ответственность, но это его не остановило. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения подсудимым преступления ДД.ММ.ГГГГ. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она не работала. На тот момент 

<

данные изъяты> указанного магазина являлась ФИО2 Поддерживает исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. При наружном осмотре и при просмотре записей с камер видеонаблюдения в указанном магазине было обнаружено, что на полке с 

<

данные изъяты>. На записи с камер видеонаблюдения было видно, что подсудимый ФИО1, одетый в спортивный костюм, складывает себе в штаны и рукава данный товар. Сумок у него при себе не было. После того, как ФИО1 положил себе товар под одежду, он прошел мимо кассы, не оплатив товар и вышел из магазина через дверь. ФИО1 ей был знаком по снимкам, которые присылают к ним во внутренний чат другие магазины. По данным снимкам они опознали, что хищение товара в их магазине совершил ФИО1, после чего о нем сообщили в полицию. Ранее, в другие дни, она видела ФИО1 в магазине, который приходил к ним в магазин не в первый раз. Один раз ФИО1 ее увидел в магазине, поставил корзину и вышел. Также она сама выпроваживала ФИО1 из магазина, когда видела, что он опять пришел в магазин.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., у нее был выходной и она находилась дома, занималась домашними делами. Вечером, около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и сообщила, что в магазине неизвестным мужчиной было совершено хищение 

<

данные изъяты>. Кражу товара Свидетель №1 установила путем инвентаризации и просмотра записи с камеры видеонаблюдения. Она пояснила Свидетель №1, чтобы она вызывала сотрудников полиции и писала заявление, она так и сделала. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, и стала просматривать записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., по видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов в магазин зашел парень, на вид ему лет 30-35, подошел к прилавку с колбасой, и правой рукой он взял две палки колбасы и положил за пазуху к себе под толстовку, после чего снова правой рукой взял 

<

данные изъяты> и положил опять под толстовку, а затем взял еще 

<

данные изъяты>, но уже с другой полки и снова положил за пазуху. После этого, парень направился к выходу, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Ранее этого парня она не знала и никогда не видела, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение 

<

данные изъяты> было совершено ФИО1. Всего ФИО1 было похищено: 

<

данные изъяты> От действий ФИО1 магазину 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По оглашенным показаниям представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме. Также пояснила, что поддерживает исковые требования 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В свое рабочее время она находится в подсобном помещении, периодически в их магазине происходит хищение товара. О том, что совершено хищение товара становится известно по камерам видеонаблюдения или при непосредственном обнаружении хищения товара. Подсудимого она видела на записи с камер видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ лично с ним не знакома.

В связи с противоречиями в части показаний свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств совершения подсудимым хищения товара, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 109-111), из которых следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, ее непосредственное рабочее место находится в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она просматривала записи с камер видеонаблюдения за минувший день. При просмотре ею было установлено, что около 

<

данные изъяты> в магазин зашел неизвестный молодой человек в серой полосатой кофте, черных трико и черной кепке на голове, направился к стеллажу с 

<

данные изъяты>. Когда он подошел, то со стеллажа с 

<

данные изъяты> стал брать 

<

данные изъяты>, и прятать их к себе за пазуху под кофту. По видео видно как этот парень брал 

<

данные изъяты> по две штуки за раз, три раза, всего он похитил шесть палок колбасы. Затем он прошел через кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина. После этого она провела инвентаризацию и установила, что неизвестным парнем было похищено: 

<

данные изъяты>. Она позвонила директору магазина ФИО2 и сообщила о произошедшем, она сказала ей вызывать сотрудников полиции и писать заявление, она так и сделала. Позже ей стало известно, что этим парнем является ФИО1. Больше данного парня она в магазине не видела. 

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №1 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: диск с видеозаписью, товарно-транспортная накладная, справка об ущербе (л.д.16-17); 

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6 в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по г. Осинники были осмотрены диск CD-R, справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-106). 

Диск с видеозаписью, товарно-транспортная накладная, справка о стоимости похищенного имущества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, показаний представителя потерпевшего и свидетеля о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимого как мелкого хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний представителя потерпевшего, которые не опровергаются справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, а также не опровергаются стороной защиты.

Суд считает, что показания представителей потерпевшего, свидетеля, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе проведения дознания не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств в точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется ( л.д.102-103), характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудового договора, 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> (л.д. 239), имеет 

<

данные изъяты>, оказывает помощь сожительнице в воспитании и содержании 

<

данные изъяты>. Объяснение ( л.д. 27), суд расценивает как явку с повинной.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в отношении подсудимого подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, нет. Назначение указанного вида наказания отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования 

<

данные изъяты> (л.д.47) о компенсации имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, товарно-транспортная накладная, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортная накладная, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле в течение всего его срока хранения.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова