УИД 04RS0006-01-2020-000513-49

Дело №2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175710,29 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4714 рублей 20 копеек., указывая, что 05.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 05.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». 

Представитель истца ООО «Филберт» А.В. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковые требования, где просит применить срок исковой давности. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, с суммой платежа по кредиту- 3600 рублей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о котором ответчик был извещен надлежащим образом, что следует из списка № простых почтовых отправлений на франкировку от 05.07.2018. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 175710,29 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме – 89712 рублей 86 копейки, задолженность по процентам в сумме – 76997 рубля 43 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме - 9000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4714 рублей 20 копеек. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитетного платежа 05 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 3600 рублей. Началом просрочки по уплате задолженности является 16.01.2015 года. 

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ от 13.11.2019 г., определением от 05.02.2020 г. судебный приказ отменен. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ). Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 - по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок более чем шесть месяцев, а именно 18.09.2020 г., суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за пределами трех лет, предшествующих данной дате, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после 18.09.2017, т.е. с 05.10.2017 (срок погашения по графику) по 05.04.2018 (последний платеж по графику). В указанный период денежные средства ответчиком не вносились. Совокупная сумма платежей по основному долгу и процентам за указанный период составляет 24912,57 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 947,38 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от 05.05.2014 в размере 24912,57 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 947,38 руб., итого 25859,95 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева