Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 ноября 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Урбан Р.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Виговского 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес>. автодороги "Краснодар-Ейск", водитель ФИО1 управляя транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на. голосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, карточка водителя, схема автодороги, диск с видеозаписью и другие материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> автодороги "Краснодар-Ейск", события административного правонарушения - выезд водителя ФИО1 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, что не дана надлежащая оценка доводам ФИО1, является субъективным мнением ФИО1 

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Довод ФИО1 о том, что он начал обгон при наличии на дороге "прерывистой линии", т.е. дорожной разметки 1.6, и не успел перестроиться, нарушил дорожную разметку 1.1, но при этом выполнил обгон безопасно, суд находит необоснованным.

Ссылку ФИО1 о том, что пересекая не запрещенную Правилами для обгона линию 1.6 он не мог знать, что за разметкой последует именно линия 1.1, а не линия 1.11 с прерывистой линией, расположенной справа, суд находит неубедительной.

Довод, указанный ФИО1 о том, что можно завершить обгон через сплошную линию, судом не принимается во внимание, поскольку в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" регламентированы требования к участникам дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Иные доводы заявителя указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу. Указанные доводы обоснованно отклонены мировым судьёй.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённым ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Виговского 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Виговского 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: