К делу №1-591/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006739-18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 29 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Аксариди П.Н. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А., 

подсудимого ФИО2 У.,

защитника – адвоката Максимович Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь вблизи лавочки, расположенной на расстоянии примерно пятнадцати метров от кафе «Ласковый берег» по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО3

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2 у., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь вблизи лавочки, расположенной на расстоянии примерно пятнадцати метров от кафе «Ласковый берег» по адресу: 

<

адрес>, подошел к спящему на лавочке ФИО3, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на земле рюкзак фирмы «Aceline» серого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «Nokia G 10», стоимостью 5 400 рублей; мобильным телефоном марки «LG-T370», в корпусе черного цвета, стоимостью 868 рублей, принадлежащие ФИО3; не представляющая материальной ценности банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, на имя ФИО3

Завладев похищенным, ФИО2 у. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 268 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь вблизи лавочки, расположенной на расстоянии примерно пятнадцати метров от кафе «Ласковый берег» по адресу: 

<

адрес>, где из ранее похищенного рюкзака фирмы «Aceline» серого цвета, не представляющий материальной ценности, увидел и незаконно обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, оформленная на имя ФИО3, со встроенной функцией бесконтактного платежа, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара используя банковскую карту, и осознавая, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты, произвел оплату приобретенного товара: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на сумму 59 рублей 99 копеек; в 08 часов 06 минут на сумму 379 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут на сумму 149 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 589 рублей 96 копеек. 

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут проследовал в закусочную «IP GUKASYAN SB», расположенную на территории города Анапы, Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и осознавая, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, при помощи вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного товара: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 1 050 рублей. 

Не останавливаясь на достигнутом, действуя с единым умыслом, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и осознавая, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 64 рубля 99 копеек. 

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут проследовал на пляж «Высокий берег», расположенный на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и осознавая, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, при помощи вышеуказанной банковской карты произвел оплату приобретенного товара: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на сумму 10 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 260 рублей. 

ФИО2 у. обратил имущество ФИО3 в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на общую сумму 1 964 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина последнего в совершении обоих эпизодов преступлений также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Так, по эпизоду хищения рюкзака с содержимым потерпевшего вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он ушел из дома, и зашел в магазин «Красное Белое», где приобрел алкогольные напитки, затем пошел к морю и стал употреблять спиртное. На море он познакомился с молодыми женщинами с которыми гулял пару часов, затем в вечернее время суток он пришел в кафе «Ласковый берег», где продолжил употреблять спиртное, примерно в 02 часа пришел в Центральный парк г. Анапа, где лег на лавочку, для того чтобы отдохнуть и уснул. При себе у него был рюкзак из ткани серого цвета на молнии, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia G10» который приобрел в 2020 году точную сумму не помнит, в корпусе синего цвета (грозовое небо) в настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей, в данном мобильном телефоне были установлены сим-карты оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) №, оператора мобильной связи ООО «Сбер Мобайл» №, сим-карты материальной ценности не представляют; мобильный телефон марки «LG-Т370» который приобрел в 2012 году точную сумму не помнит, в корпусе черного цвета в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, в данном мобильном телефоне были установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» №, сим-карт материальной ценности не представляет; две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоффбанк». Когда ложился на лавочку, рюкзак с вышеуказанным имуществом находился при нем. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся на той же лавочке, когда его разбудили сотрудники полиции, при этом обнаружил отсутствие рюкзака с его вещами. Мобильные телефоны блокировки не имели, и на мобильном телефоне марки «Nokia G10» было установлено приложение мобильного банка. Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 8 500 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок; 

- оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что на ранее данных в ходе предварительного следствия показаниях настаивает в полном объеме. Дополнительно желает пояснить, что принадлежащий ему рюкзак фирмы «Aceline» в корпусе серого цвета, который был изъят у ФИО2 у., для него материальный ценности не представляет. С выводами эксперта по общей сумме причиненного ущерба в размере 6 238 рублей согласен, ущерб является значительным. � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Помимо показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 у. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо лавочки в 15-ти метрах от кафе «Ласковый берег» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил рюкзак фирмы «Aceline» серого цвета (не представляющей материальной ценности), с находящимися в нем следующего имущества: мобильный телефон марки «Nokia» и мобильный телефон марки «LG-T370»;

(т.1 л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления - с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен участок местности расположенный в 15-ти метрах от кафе «Ласковый берег» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что с указанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ похищены: мобильный телефон марки «Nokia» и мобильный телефон марки «LG-T370»;

(т.1 л.д.11-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по г. Анапе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 у., у которого изъято: рюкзак фирмы «Aceline» серого цвета, мобильный телефон марки «LG-T370» в корпусе черного цвета. 

(т.1 л.д.24-26)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2 у., в ходе которого в кабинете следователя по адресу: 

<

адрес> осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: рюкзак фирмы «Aceline» серого цвета, мобильный телефон марки «LG-T370» в корпусе черного цвета. 

(т.1 л.д. 56-60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки «Nokia G10», приобретённого в 2020 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 400 рублей; среднерыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки «LG-N370» в корпусе черного цвета, приобретённого в 2012 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 838 рублей.

(т.1 л.д.91-95)

Вина подсудимого по эпизоду хищения с банковской карты потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он ушел из дома, и зашел в магазин «Красное Белое», где приобрел алкогольные напитки, затем пошел к морю и стал употреблять спиртное. На море он познакомился с молодыми женщинами с которыми гулял пару часов, затем в вечернее время суток он пришел в кафе «Ласковый берег», где продолжил употреблять спиртное, примерно в 02 часа пришел в Центральный парк г. Анапа, где лег на лавочку, для того чтобы отдохнуть, и уснул. При себе у него был рюкзак из ткани черного цвета на молнии в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia G10» который приобрел в 2020 году точную сумму не помнит, в корпусе синего цвета (грозовое небо) в настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей, в данном мобильном телефоне были установлены сим-карты оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) №, оператора мобильной связи ООО «Сбер Мобайл» №, сим-карты материальной ценности не представляют; мобильный телефон марки «LG-Т370» который приобрел в 2012 году точную сумму не помнит, в корпусе черного цвета в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, в данном мобильном телефоне были установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» №, сим-карт материальной ценности не представляет; две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленный на ее имя, открытый в Иркутской области, на которой имелись денежные средства, и АО «Тинькоффбанк» на которой денежных средств не было. Когда ложился на лавочку, рюкзак с вышеуказанным имуществом находился при нем. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся на той же лавочке, когда его разбудили сотрудники полиции, при этом обнаружил отсутствие рюкзака с его вещами. Мобильные телефоны блокировки не имели, и на мобильном телефоне марки «Nokia G10» было установлено приложение мобильного банка. ДД.ММ.ГГГГ, он направился в отделение ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы заблокировать банковские карты. В данном отделении банка ему сообщили о списании денежных средств, и он получил отчет по банковской карте. Списаний денежных средств с банковской карты АО «Тинькоффбанк» не было. Таким образом у него похищены денежные средства на общую сумму 1 964 рубля 95 копеек, что для него является материальным ущербом. 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 у. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО4 на общую сумму 1964 рубля 95 копеек.

(т.1 л.д.128),

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого служебный кабинет № ОМВД России по г. Анапе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3, у которого изъята выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе.

(т.1 л.д.122-126),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят: DVD диск с видеозаписями. 

(т.1 л.д.132-133),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 у., в ходе которого в помещении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: DVD диск с видеозаписями, выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которые подтверждают причастность ФИО2 у. к совершению указанного преступления.

(т.1 л.д. 203-207)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО3 изъята: копия реквизитов для перевода на 1 листе. 

(т.1 л.д.240-242)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого в кабинете следователя по адресу: 

<

адрес>, осмотрена и постановлением следователя приобщена в качестве вещественного доказательства, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 изъята: копия реквизитов для перевода на 1 листе, в которой указан банковский счет №, с которого похищены денежные средства в сумме 1 964 рубля 95 копеек. 

(т.1 л.д. 243-245)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 у., в ходе которого в помещении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: DVD диск с видеозаписями, выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которые подтверждают причастность ФИО2 у. к совершению указанного преступления.

(т.2 л.д. 9-13)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты хищения подсудимым имущества у потерпевшего ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Кроме того факт совершения вышеуказанных эпизодов преступлений признал сам подсудимый в судебном заседании. Данный факт также подтверждается написанными им явками с повинной, которые, как установлено в судебном заседании, даны им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 у. по эпизоду хищения рюкзака с содержимым подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 у. по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 у. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 у. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 у. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 у. совершил два умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной ФИО2 у. по каждому эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 и п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду совершенного преступления признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения рюкзака с содержимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у., судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 у. по каждому эпизоду наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания назначенного судом.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2 у., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат в отношении обоих эпизодов преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, не будут достигнуты цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме того, в отношении тяжкого преступления судом сделан вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.308 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями, выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копия реквизитов для перевода на 1 листе – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: рюкзак фирмы «Aceline» серого цвета, мобильный телефон марки «LG-T370» в корпусе черного цвета, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: