Дело № 12-74/2023 Мировой судья ФИО

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 24 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного постановления, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, или смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что мировым судьей при вынесении итогового решения не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние лица (ФИО1), совершившего административное правонарушение; оказание лицом (ФИО1), совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Также, мировым судьей не учтено то, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД Росси по Челябинской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в котором изложено событие административного правонарушения;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением маневра обгона, совершенного автомобилем «ГАЗ 33202» с государственным регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты> километра автодороги «

<

адрес>» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая разделяется судьей, рассматривающим жалобу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении доказана. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно: повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в деле не имеется, мировой судья досконально изучил все представленные ему доказательства, дал всем им оценку, полно и всесторонне установил обстоятельства дела, формального подхода к делу со стороны мирового судьи не установлено. 

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное состояние и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.1, 4 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, а также то, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей и он являемся единственным кормильцем в семье, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу судебного акта, поскольку сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, которые бы подлежали учету при назначении административного наказания, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал. ФИО1 имел возможность заявлять ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, о необоснованности в настоящем случае назначенного наказания.

То есть вопреки доводам ФИО1, мировым судьей учтены были все обстоятельства.

То обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, раскаивается в содеянном и оказывал содействие органу, осуществляющему производство по дело об административном правонарушении, не влечет автоматического снижения назначенного наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание, не является максимальным, согласно санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, в том числе и судья, рассматривающий жалобу, оснований к тому, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.

<

адрес>