З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в сумме 225 206 руб. 94 коп., госпошлину в возврат 5 452 руб. 07 коп Свои требования истец обосновывает тем, что 15.02.2018 г. произошло ДТП, с участием транспортного средства а/м1 (гос.рег. номер №) под управлением ФИО и транспортного средства а/м2 (гос.рег. номер №) под управлением ФИО1. Согласно административного материала ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП к имущественному ущербу истца. В результате ДТП автомобилю Subaru Outback (гос.рег. номер 

<

***>) были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт транспортного средства а/м1 в размере 225 206 руб. 94 коп. Таким образом, по мнению истца, он имеет право требовать с ответчика взыскания страховой выплаты за причиненный ущерб. Ссылаясь на это, вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме, истец удовлетворить иск.

Истец – представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным с учетом мнения явившихся лиц рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что 15.02.2018 г. произошло ДТП, с участием транспортного средства а/м1 (гос.рег. номер №) под управлением ФИО и транспортного средства а/м2 (гос.рег. номер №) под управлением ФИО1. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика подтверждаются копией постановления № об административном правонарушении, согласно которому ответчик нарушил ПДД РФ (л.д.6), что привело к ДТП. В результате ДТП автомобилю а/м1 (гос.рег. номер №) были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт транспортного средства а/м1 в размере 225 206 руб. 94 коп., что подтверждается актом согласования скрытых повреждений (л.д.16), счетом № от 30.04.18 г. (л.д.17-20), актом сдачи/приема автомобиля (л.д.21), платежным поручением № от 17.05.2018 г. (л.д.22).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При принятии решения по существу рассматриваемого спора и определении причиненного истцу ущерба суд берет за основу заключение независимой автотехнической экспертизы, полагая его допустимым по делу доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание, что факт ДТП не оспаривается, вина ответчика подтверждена административными материалами по факту ДТП (л.д.6), стоимость ущерба подтверждена представленными документами о произведенном ремонте и платежным поручением (л.д.16, 17-20,21, 22), суд полагает удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика 225 206 руб. 94 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 452 руб. 07 коп. Учитывая, что требования удовлетворены полностью, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в возврат в сумме 5 452 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного ДТП в сумме 225 206 руб. 94 коп., госпошлину в возврат 5 452 руб. 07 коп, а всего 230 659 (шестьдесят один тысяча триста двенадцать) рублей 01 (одна) копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья: