Дело № 1-642/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» декабря 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., 

Защитника адвоката Бускиной О.В., 

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>; не работающего; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующий товар: Окорок б/к 1 кг*4 СВ ОХЛ 1,956 кг на общую сумму 449 рублей 88 копеек; 1 упаковка кофе EGOISTT NOIR, стоимостью 215 рублей 99 копеек; 1 пачка зеленого чая GREENF JASM/DREAM, стоимостью 63 рубля 60 копеек; 1 упаковка стейка из мраморной говядины МИРАТОРГ BLANG, стоимостью 265 рублей 20 копеек; 1 батон ветчины из окорока, стоимостью 119 рублей 25 копеек; 1 пачка чая GREENF. SUNNER BOUQUET, стоимостью 46 рублей 04 копеек; 1 батон ветчины из окорока, стоимостью 119 рублей 25 копеек; 1 освежитель воздуха цвет вишня «АИР В», стоимостью 141 рубль 22 копейки; 1 чистящий порошок «Комет», стоимостью 37 рублей 18 копеек; 2 батона колбасы «Стародворская», стоимостью 100 рублей 25 копеек, за 1 штуку а за 2 штуки общей стоимостью 200 рублей 50 копеек; 1 батон колбасы докторской «МДБ», стоимостью 124 рубля 43 копейки; 2 освежителя воздуха «Родниковая свежесть», стоимостью 170 рублей 13 копеек за штуку, а за 2 штуки общей стоимостью 340 рублей 27 копеек и сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого, прошел за линию касс и не оплатил товар, находящийся у него в пакете, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, который попытался их пресечь, при этом, ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2003 рубля 56 копеек.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования по ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он (ФИО1) свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 по ст. 161 ч. 1 УК РФ за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о его личности, а так же фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к 

<

данные изъяты>, возместил ущерб в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью осознал свои противоправные действия и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бибикова О.Е.