№ 2-454/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галицкая В.А., 

при секретаре Штукарь А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ореховая роща» к Порческу ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ореховая роща» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.07.2016 года между ООО «Ореховая роща» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> 

По условиям договора стоимость данного земельного участка составляет 2 252 440 руб.

Порядок расчётов между сторонами установлен следующим образом:

- в день подписания договора ФИО1 уплачивает ООО «Ореховая роща» денежную сумму в размере 170 000 руб.;

- в период с 22.08.2016 года по 22.07.2026 года ФИО1 уплачивает ООО «Ореховая роща» ежемесячно денежную сумму в размере 17 353,67 руб.

ООО «Ореховая роща» свою часть обязательств по передаче земельного участка исполнила надлежащим образом. 

ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет надлежащим образом.

На сегодняшний день от ФИО1 в пользу ООО «Ореховая роща» в счёт исполнения договора купли-продажи от 22.07.2016 года поступила сумма в размере 237 353,67 руб., долг ответчика составляет 123 530 руб.

ООО «Ореховая роща» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить указанную задолженность. ФИО1 проигнорировал данную претензию.

На основании изложенного, ООО «Ореховая роща» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 22.07.2016 года в размере 123 530 руб., неустойку в размере 6 892,98 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 880,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 446 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

В уточнённой редакции иска ООО «Ореховая роща» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 22.07.2016 года в размере 227 658,72 руб., неустойку в размере 12 531,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 446 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 года между ООО «Ореховая роща» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Данный земельный участок был продан истцом в рассрочку, что следует из договора от 22.07.2016 года, по которому ответчик в день подписания договора оплатил 170 000 руб., а оставшуюся сумму в соответствии с п. 3 договора обязался уплачивать ежемесячно с 22.08.2016 года по 22.07.2026 года в размере 17 353,67 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок оплаты определен ежемесячно до 22.07.2026 года, но в настоящее время свои обязательства ответчик не выполняет, а именно не производит выплату денежных средств согласно п. 3 договору купли-продажи от 22.07.2016 года своевременно, допустив просрочку платежа, согласно расчёту, представленному истцом в материалы дела (л.д. 78-79). 

По состоянию на 22.12.2017 года задолженность ФИО1 по договору купли-продажи от 22.07.2016 года составляет 227 658,72 руб., что объективно подтверждается материалами дела.

Договором между сторонами предусмотрено, что в случае просрочки платежа, покупатель уплачивает продавцу 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчёту истца, размер неустойки составляет 12 531,60 руб. 

Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи от 22.07.2016 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 531,60 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 446 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные рассмотрением дела. Последние в соответствии со ст. 94 ГПК РФ включают в себя: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Для составления искового заявления и представления интересов в суде ООО «Ореховая роща» обратилось к лицу, имеющему юридические познания, заключив с ним договор на оказание юридических услуг № 39 от 22.06.2017 года и оплатив по нему 30 000 руб. (л.д. 73-74, 77).

С учётом принципа разумности и процентного соотношения размера удовлетворённых исковых требований и части исковых требований, в которой истцу отказано, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ореховая роща» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При подаче настоящего иска ООО «Ореховая роща» была оплачена государственная пошлина в размере 4 446 руб., что подтверждается платёжным поручением № 000652 (л.д. 19).

Поскольку исковые требования ООО «Ореховая роща» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи удовлетворены в полном объёме, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу также подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ореховая роща» удовлетворить.

Взыскать с Порческу ФИО6 в пользу ООО «Ореховая роща» задолженность по договору купли-продажи от 22.07.2016 года в размере 227 658,72 руб., неустойку в размере 12 531,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 446 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года. 

Судья: Галицкая В.А.