Дело № 2-574/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» о возложении обязанности передать проектную документацию на квартиру, демонтировать установленное остекление лоджии квартиры, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил обязать ответчика ООО «Теплогазстрой» передать проектную документацию на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме (поз.3) в микрорайоне «Молодежный» (III этап строительства), по адресу: 

<

адрес> 6, демонтировать установленное остекление лоджии указанной квартиры, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2018 года заключил с ответчиком ООО «Теплогазстрой» договор участия в долевом строительстве № (№), объектом которого является квартира многоквартирного жилого дома (поз. 3) в микрорайоне «Молодежный» (III-этап строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил полностью, со стороны ответчика установлены отклонения от условий заключенного договора. В ходе выполнения ответчиком работ по строительству им обнаружено несоответствие выполнению работ условиям договора, а именно: на лоджии в квартире установлено остекление. 31 октября 2018 года истец обратился к ответчику с уведомлением о намерении произвести остекление лоджии самостоятельно в силу условий п. 5.8 договора. 12 ноября 2018 года в письме ответчиком указано, что на момент заключения договора лоджии всех квартир были уже застеклены. В связи с тем, что в последующих подъездах планировки квартир существенного отличаются размерами лоджий, то переставить балконную раму, установленную в квартире, не представляется возможным силами подрядчика. 19 ноября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о предоставлении заверенной копии проектной документации и демонтажа установленного остекления в десятидневный срок, однако 30 ноября 2018 года получил отказ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что при передаче договора долевого участия иных документов ему не передавалось, проектная документация необходима для последующего остекления лоджии в соответствии с ее требованиями.

Представитель истца на основании ордера ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать сумму штрафа исходя из стоимости лоджии и работ, в размере 26200 рублей с учетом двух заявленных требований, пояснил, что при заключении договора истцу не передавалась какая-либо техническая документация, застройщик был обязан передать по претензии проектную документацию относительно требований к остекленею лоджии, переданную истцу в судебном заседании, на момент подписания договора остекления лоджии не было, для истца принципиальным условием заключения договора являлось отсутствие остекления лоджии, чтобы ее утеплить, что истцом расценивается как навязывание дополнительной услуги, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика. 

Представитель ответчика ООО «Теплогазстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вся проектная документация, которая предусмотрена Федеральным законом №214-ФЗ, размещена в установленном порядке на официальном сайте и в Единой системе жилищного строительства, от истца не поступало просьбы о представлении проектной документации на конструктивные и объемно-планировочные решения, по фасадам, из претензии им не было понятно, в каком объеме проектная документация интересует истца. До подписания договора долевого участия и осмотра истцом квартиры ФИО1 было разъяснено, что дом готовится к сдаче, лоджии уже заказаны и стоят на объекте, должны быть установлены в ближайшее время, поскольку на днях должна быть комиссия и поменять лоджию будет возможно, если он договорится напрямую с подрядчиком, у истца был выбор заключать договор или нет на таких условиях. На момент заключения договора с истцом все сроки остекления лоджии были бы пропущены, участникам долевого строительства направлялось уведомление о необходимости остеклить лоджию в начале июня 2018 года, те участники, которые выразили желание самостоятельно остеклить, не были включены в заявку на остекление лоджии, истцу данное уведомление не направлялось, поскольку были пропущены все сроки для остекления. Истец обратился с требованием о замене лоджии в конце октября 2018 года, когда выходила окончательная комиссия для принятия объекта. Со слов подрядчика, у истца имелось намерение убрать два кирпича с ограждения лоджии, вследствие чего менялась бы конструкция капитального строительства, комиссия не приняла бы такой объект, не было времени для согласования изменений, более 70 дольщиков ждало ввода объекта в эксплуатацию. Установленное остекление лоджии не является недостатком объекта капитального строительства.

Представитель ответчика ООО «Теплогазстрой» директор ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку фасад дома был согласован с отделом архитектуры, вносить какие-либо изменения можно было только с согласования архитектуры, в технической документации согласован фасад с балконными рамами белого цвета, указанные документы истец не просил, уведомление о возможности остеклить лоджию истцу не направлялось, поскольку он был уведомлен об этом при заключении договора. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года между ООО «Теплогазстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (№) многоквартирного жилого дома (поз. 3) в микрорайоне «Молодежный» (III этап строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07 августа 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2104930 рублей. Факт полной оплаты истцом стоимости квартиры сторонами не оспаривается, подтверждается чеком-ордером от 18 июля 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 августа 2018 года.

В силу п. 1.3 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на № этаже в осях № с проектным номером № общей площадью 56,89 кв.м. (с учетом лоджии с коэф. 0,5), общей проектной площадью без учета лоджии 52,67 кв.м., жилой проектной площадью 28,18 кв.м., комната 1 проектной площадью 16,12 кв.м., комната 2 проектной площадью 12,06 кв.м., кухня проектной площадью 9,79 кв.м., ванна проектной площадью 2,97 кв.м., туалет проектной площадью 1,59 кв.м., прихожая проектной площадью 10,25 кв.м., лоджия с учетом коэф. 0,5 – 4,81 кв.м. без чистовой отделки,….без остекления лоджий. 

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований сослался на несоответствие выполнения работ застройщиком условиям заключенного с ним договора.

Пунктом 5.8 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется выполнить собственными силами работы по остеклению лоджии из собственных материалов, в срок, обозначенный в уведомлении, направляемом Застройщиком Участнику долевого строительства. Остекление лоджии должно обладать характеристиками согласно проектной документации. В случае если, выполненное Участником долевого строительства остекление лоджии не обладает характеристиками, предусмотренными в проектной документации, либо в случае, нарушения Участником долевого строительства срока по остеклению лоджий. Застройщик вправе в одностороннем порядке принять решение своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по демонтажу стекла, установка которого не соответствует проектной документации осуществить остекление лоджии согласно проектной документации. В данном случае, Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику стоимость работ и материалов по остеклению лоджии на основании счета в течение 5 (пяти) рабочих диен с момента получения истребования. Приблизительная стоимость материалов и работ составляет 14000.00 рублей. Данная стоимость является ориентировочной, будет уточнена после расчетов с поставщиками.

31 октября 2018 года ФИО1 обратился к ООО «Теплогазстрой» с заявлением о том, что он обязуется своими силами в указанные сроки произвести остекление лоджии за свой счет в квартире по договору.

В ответ на указанное заявление письмом от 12 ноября 2018 года ООО «Теплогазстрой» отказано в перестановке балконной рамы и указано, что в июле 2018 года объект долевого строительства «Многоквартирный жилой дом (поз. 3) в микрорайоне «Молодежный» (III-этап строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> был представлен комиссии Инспекции государственного строительного надзора РМЭ. Поскольку, согласно проектной документации квартиры, находящиеся в этом объекте, должны быть сданы с застекленными лоджиями, все участники долевого строительства, которые приобрели квартиры до июля 2018 года, были уведомлены о необходимости застеклить лоджии своими силами и за свой счет до 30 июня 2018 года, все непроданные квартиры на тот момент были застеклены силами застройщика. На момент заключения с ФИО5 договора участия в долевом строительстве от 16 июля 2018 года, зарегистрированного 07 августа 2018 года, лоджии всех квартиры были уже застеклены.

19 ноября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков путем направления уведомления с указанием срока на изготовление окон и установке собственными силами остекления лоджии, представления заверенной копии проектной документации для соблюдения характеристик работ по остеклению лоджии, устранении препятствий по самостоятельному остеклению в виде демонтажа стекол лоджии без разрешения и в нарушение договора. 

ООО «Теплогазстрой» письмом от 30 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4.2 договора качество передаваемого объекта должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Из пояснений истца следует, что при подписании договора была установлена возможность ему произвести остекление своими силами. 

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что принципиальным критерием при выборе квартиры была возможность произвести остекление лоджии самостоятельно, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (риелтор), которая показала, что на момент осмотра квартиры ФИО1 у ООО «Теплогазстрой» лоджия остеклена не была, ею было обращено внимание на это истца, на что он указал о намерении остеклить самостоятельно, каких-либо требований при подборе варианта квартиры относительно остекления лоджии он не высказывал. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО7 непосредственно при подписании договора участия в долевом строительстве с ФИО1 не присутствовала, была ее помощник. 

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что истец при подписании договора был уведомлен, что дом готовится к сдаче в эксплуатацию, лоджии уже заказаны и должны быть установлены в ближайшее время. 

Из представленной стороной ответчика документации следует, что на основании распоряжения Инспекции государственного строительного надзора РМЭ от 17 июля 2018 года, акта проверки от 07 августа 2018 года, в период с 25 июля 2018 года по 21 августа 2018 года проведена проверка по завершению ООО «Теплогазстрой» работ по устройству несущих и ограждающих конструкций 9 этажей многоквартирного жилого дома блок-секций 6-7. 

Из пояснений представителей ответчика, а также представленной в ходе рассмотрения дела проектной документации на объект долевого строительства следует, что объект многоквартирный жилой дом должен быть сдан и введен в эксплуатацию с застекленными лоджиями. Участникам долевого строительства, заключившим договоры до июля 2018 года, направлялись уведомления в июне 2018 года.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получено ООО «Теплогазстрой» 07 декабря 2018 года. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям стороны ответчика с учетом представленных доказательств, а также с учетом платежных документов по приемке и стоимости выполненных работ по монтажу лоджии. 

В силу п. 7.1 договор участия в долевом строительстве вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения его обязательств. 

Из представленных документов следует, что на момент регистрации договора с ФИО1 07 августа 2018 года объект долевого строительства проходил проверку контролирующими органами на предмет готовности, велись работы по установке (остеклению) лоджий, в силу чего установление каких-либо сроков для предоставления возможности участнику долевого строительства произвести остекление самостоятельно не могло иметь значения.

Принимая во внимание, что в данном случае истцом не доказано, что указанное отступление от договора в виде остекления лоджии ухудшило качество принимаемого его объекта долевого строительства либо делает его непригодным для предусмотренного договором использования, оснований полагать, что в данном случае нарушены права участника долевого строительства, у суда не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона; условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона в случае размещения таких средств на счетах эскроу; документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания); градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика; сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер); иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением информации, предусмотренной частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона 

Исходя из толкования положений п. 2 ст. 21 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что, очевидно, свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, а также любым другим способом по предварительному согласованию. 

Принимая во внимание, что проектная документация размещена застройщиком на общедоступном сайте, имеется в свободном доступе, а также учитывая представление стороной ответчика истцу в ходе судебного разбирательства для ознакомления технической документации, в том числе проектной документации относительно фасадов, схем рамы лоджии, а также учитывая, что обязанность застройщика именно по передаче участнику долевого строительства копии проектной документации законом не предусмотрена, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о понуждении ответчика передать проектную документацию застройщиком удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Требование истца о взыскании штрафа является производным от основных требований и также не подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» о возложении обязанности передать проектную документацию на квартиру, демонтировать установленное остекление лоджии квартиры, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 25.01.2019 года.