Дело № 2-4077/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договоров беспроцентных займов незаключенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договоров беспроцентных займов незаключенными. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком были заключены два договора беспроцентного займа: договор займа от 01.12.2016 на сумму 500 000 рублей, срок передачи заемных денежных средств до 01.02.2017, срок возврата займа 01.12.2017 и договор займа от 01.02.2017 на сумму 500 000 рублей, срок передачи заемных денежных средств 01.04.2017, сроком до 01.12.2017. Согласно расписке от 

<

...> ФИО4 получил деньги в размере 250 000 рублей, согласно расписке от 15.01.2017 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей. Согласно расписке от 01.02.2017 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей, согласно расписке от 01.03.2017 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей. Общая сумма займа по двум договорам составила 1 000 000 рублей, срок возврата до 01.12.2017. Указанные сделки, как утверждает истец, были заключены под влиянием обмана и заблуждения, все подписаны в один день – в начале июля 2017, денежные средства ФИО1 в действительности не передавались. По указанным основаниям истец просит признать договоры беспроцентного займа незаключенными по основаниям их безденежности.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телеграммой, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил. В судебное заседание 05.10.2017 ФИО3 не явился, копию искового заявления и прилагаемые документы получил 25.09.2017, о чем свидетельствует уведомление, имеющее в материалах дела, представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением в командировке, доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представил. Вместе с тем, ходатайство ответчика было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 17.10.2017, однако, в связи с неявкой ответчика было отложено на 26.10.2017, однако, ответчик в судебное заседание вновь не явился, причины уважительности неявки суду не представил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащим им процессуальными правами, а также то обстоятельство, при котором судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение ФИО3 нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему: 

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок между истцом и ответчиком были заключены два договора беспроцентного займа: договор займа от 01.12.2016 на сумму 500 000 рублей, срок передачи заемных денежных средств 01.02.2017, срок возврата денежных средств до 01.12.2017 и договор займа от 01.02.2017 на сумму 500 000 рублей, срок передачи заемных денежных средств 01.04.2017, срок возврата денежных средств до 01.12.2017. Согласно расписке от 01.12.2016 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей, согласно расписке от 15.01.2017 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей. Согласно расписке от 01.02.2017 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей, согласно расписке от 01.03.2017 ФИО1 получил деньги в размере 250 000 рублей. Общая сумма займа по двум договорам составила 1 000 000 рублей, срок возврата до 01.12.2017.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно общему правилу заключения сделок (ст. 161 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд лишен дать надлежащую правовую оценку договорам займа между истцом и ответчиком, поскольку подлинники договоров в распоряжение суда не представлены, а имеющиеся копии оспариваемых договором не отвечают требованиям допустимости. 

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как пояснили суду истец и его представитель подлинники договоров займа находятся по правилам ГК РФ у займодавца, т.е. у ответчика, который, достоверно зная о предмете спора и наличии ходатайства истца о проведении судебной технической экспертизы на предмет опровержения даты составления расписок, будучи уведомленным о необходимости представить в распоряжение суда подлинники договоров займа, указанные документы не представил. Таким образом, суд считает, что своими действиями и бездействиями ответчик не опроверг и не оспорил исковые требования ФИО1 

Поскольку подлинники оспариваемых договоров займа ответчиком в распоряжение суда не представлены, доводы истца о безденежности оспариваемых договоров займа ФИО3 не опровергнуты, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров займа от 01.12.2016, 01.02.2017 незаключенными – удовлетворить.

Признать договоры займа от 01.12.2016, 01.02.2017, заключенные между ФИО3 и ФИО1 незаключенными вследствие безденежности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 г.

Судья Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 08.12.17