Дело № 2а-323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что являясь гражданкой 

<

адрес>, с 2011 года постоянно приезжает в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, при этом регулярно оформляет разрешительную документацию и, соответственно, проходит медицинское освидетельствование, в том числе, и на заболевание туберкулезом. До ДД.ММ.ГГГГ она, административный истец, имела фамилию отца «ФИО1» и изменила фамилию на «Улжаева» по настоянию матери.

В 2012 году при прохождении медицинского освидетельствования у неё было выявлено заболевание туберкулезом, в связи с чем, она обратилась в ГБУЗ МНПЦ БТ ДЗЗ филиал по ВАО и СВАО (

<

адрес>), где, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прошла курс лечения и с ДД.ММ.ГГГГ переведена в 1 группу диспансерного учета, т.е. в группу с неактивным процессом и эпидемиологически неопасную. 

По результатам обследования в Государственном бюджетном учреждении 

<

адрес> Областной клинический противотуберкулезный диспансер в настоящее время она находится в III группе диспансерного учета, эпидемиологически не опасна, о чем имеется соответствующее заключение.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> выдало ей решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Полагает, что указанное решение нарушает её права и законные интересы.

Просит суд отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 (в настоящее время ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 с 2011 года постоянно приезжает в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности у физических лиц.

В 2013г. ФИО1 изменила фамилию и имя на ФИО4, что подтверждается ее паспортом, свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества Серии АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС 

<

адрес>.

В сентябре 2012 года при прохождении флюорографического обследования для оформления документов на временное пребывание и работу на территории РФ в Государственном бюджетном учреждении 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ГБУ РО ОКПТД) у ФИО1 выявлено инфекционное заболевание – туберкулез легких без проведения бактериологического исследования. От лечения ФИО1 отказалась, с ДД.ММ.ГГГГ была взята на диспансерный учет с диагнозом: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого МБТ (-).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> подготовлен проект решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в связи с наличием у нее указанного заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 

<

адрес> получила решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности её пребывания на территории Российской Федерации.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока обращения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Исходя из пп.13 п.1 указанной статьи разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст.25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.7 данной статьи, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Роспотребнадзор, а именно, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является тем федеральным органом исполнительной власти, включенным в вышеупомянутый Перечень, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 г. № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство или разрешения на работу в Российской Федерации (действующим на момент вынесения оспариваемого решения) утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации. Заболевание туберкулез (код заболевания по МКБ-10 А15-А19) включен в данный перечень. 

Действующим на момент рассмотрения дела приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 384н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Туберкулез легких без проведения бактериологических и гистологических исследований, также включен в данный перечень, с присвоением кода заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) как А16.1.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. Исполнительный орган при принятии решения действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, реализовав свои полномочия по осуществлению обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны его здоровья, поскольку у ФИО1 было установлено наличие такого инфекционного заболевания как туберкулез. От прохождения лечения в Российской Федерации она отказалась. 

При таких обстоятельствах, принятие в отношении административного истца решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, как создающего угрозу здоровью населения, являлось объективно оправданным, обоснованным и преследующим конституционно значимые цели. 

Одновременно судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла лечение в ГБУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ филиал по ВАО и СВАО (

<

адрес>) с положительным эффектом.

При обследовании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» данных за активный туберкулез и рецидив заболевания не выявлено, переведёна в III (неактивную) группу диспансерного наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ГБУ РО ОКПТД повторно была обследована рентгенологически, при этом данных за рецидив и активный туберкулез не выявлено. По решению Центральной врачебно-контрольной комиссии снята с диспансерного учета по выздоровлению. 

Допрошенный судом врач-фтизиатр ГБУ РО ОКПТД ФИО7 пояснила, что в 2012 году административный истец обратилась в ГБУ РО «ОКПТД» под фамилией ФИО1 для прохождения обследования, при проведении флюорографического исследования у ФИО1 был выявлен инфильтративный туберкулез правого легкого, в связи с чем, было предложено лечение в ГБУ РО «ОКПТД», но ФИО1 отказалась, поскольку планировала проходить лечение в 

<

адрес>.

Документы о прохождении лечения административным истцом в ГБУЗ МНПЦ БТ ДЗМ филиал по ВАО и СВАО в 

<

адрес> в ГБУ РО «ОКПТД» административным истцом были предоставлены.

В ноябре 2016 года административный истец повторно обратилась в ГБУ РО «ОКПТД», но уже под фамилией ФИО4 При проведении флюорографического обследования у ФИО4 было выявлено, что активность туберкулезного процесса отсутствует, имеются старые посттуберкулезные изменения в легких, данные изменения в легких допускаются для пребывания на территории РФ, в связи с чем, ФИО8 была поставлена в 3 группу учета, то есть клинического излечения туберкулеза, но оставалась под наблюдением в ГБУ РО «ОКПТД» и должна была повторно проходить обследование 2 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ГБУ РО «ОКПТД», при обследовании выявлено, что процесс в легких стабильный, имеются остаточные изменения после перенесенного туберкулеза, но опасности ФИО4 для окружающих не представляет, контролю, наблюдении и лечению в ГБУ РО «ОКПТД» не подлежит, снята с диспансерного учета по выздоровлению. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением фтизиатра ГБУЗ МНПЦ БТ ДЗМ филиал по ВАО и СВАО от ДД.ММ.ГГГГ, консультацией врача фтизиатра ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой фтизиатра ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, консультацией врача фтизиатра ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой больного туберкулезом ФИО1 (ФИО9) ФИО3 №, медицинской картой больного туберкулезом ФИО2 №. 

Таким образом, вышеуказанные документы медицинского освидетельствования ФИО4 свидетельствует о существенных изменениях состояния ее здоровья, которые могут повлиять на правовую судьбу принятого административного решения.

Между тем, ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например вследствие того, что отпали основания для его принятия (неправильное диагностирование, излечение и т.д.).

При этом решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным органом исполнительной власти без определения срока действия соответствующего запрета, - уведомление о состоявшемся решении, которое получает иностранный гражданин или лицо без гражданства, содержит лишь указание на срок, в рамках которого они должны покинуть территорию Российской Федерации и по истечении которого они подлежат депортации. 

Если решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не было им обжаловано или было признано судом законным и обоснованным, оно приобретает бессрочный характер, - въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято это решение, не допускается ни при каких обстоятельствах даже на непродолжительное время (части восьмая и девятая статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Между тем ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, в том числе туберкулез, являются - при современном уровне развития медицины - излечимыми. Из излечимости туберкулеза исходит и утвержденная приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 года N 336 Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации. Установление факта излечения от туберкулеза, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23.06.2015 года N 1297-О и от 29.09.2015 года N 1848-О, постановление № 20-П от 20.10.2016 г.).

Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 г. N 20-П, который указал, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Поскольку из вышеуказанных документов медицинского освидетельствования ФИО4 следует, что в настоящее время у нее отсутствует такое инфекционное заболевание как туберкулез легких, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, суд, с учетом этого обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья