Дело № 2а-673/2021

УИД 44RS0003-01-2021-002021-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., представителя межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора в виде увеличения обязательной явки до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Шарьинского района Костромской области.

Заявление мотивируется тем, что по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 26.02.2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2017г. из ФКУ ИК-1 по _________ по Постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 26.12.2016г. на основании ст.80 УК РФ на ограничение свободы сроком на 05 месяцев. Судимость по данному приговору погашается по истечении 08 лет, ДД.ММ.. 

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07.12.2016г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ. по ст. 228 ч.2 УК РФ, решение вступило в законную силу ДД.ММ., с установлением следующих ограничений в виде: - обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

Административный надзор установлен с ДД.ММ. до ДД.ММ..

Согласно Главы 1 ст.4 п.3 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

ФИО2 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную (неснятую) судимость, будучи лицом, состоящим под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ. установлено, что ФИО2 ДД.ММ., ДД.ММ. не явился на отметку в ОВД, согласно установленного графика, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ. установлено, что ФИО2 выехал в _________ на заработки, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему объявлено предупреждение. 

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Штрафы не оплачены.

ДД.ММ. было установлено, что ФИО2 не уведомив ОВД, самовольно выехал ДД.ММ. на заработки в _________, затем в _________, тем самым не являлся на регистрацию в ОВД по месту жительства, согласно установленного графика явок (ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ.), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание Постановлением мирового судьи Судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 20.07.2021 г. в виде обязательных работ.

ДД.ММ. ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи СУ №23 ему назначено наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Данные постановления не вступили в законную силу. 

ФИО2 проживает совместно с бабушкой Д.Д.Д. по месту регистрации. Холост. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на ФИО2 не поступало. Источник существования - временные заработки. Продолжительное время уклонялся от административного надзора, отсутствовал по месту жительства, неоднократно самовольно выезжал в _________, не уведомив ОВД по месту жительства, на отметки не ходил без уважительных причин, На телефонную связь не выходил. На профилактические беседы о не нарушении надзора реагирует слабо. На путь исправления не встает. 

Ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ и в целях предупреждения совершения последующих административных правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить ФИО2 дополнительное ограничение в период срока административного надзора в виде увеличения обязательной явки до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Шарьинского района Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление о признании заявленных требований. 

Старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Цапкова И.Н. полагала административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-6). 

Согласно справке ИУ УМВД России по Костромской области о судимости ФИО2 освобожден ДД.ММ. по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 26.12.2016г. на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание в виде 5 мес. лишения свободы заменено на 5 мес. ограничения свободы (л.д.8). 

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07.12.2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ., с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дел следует, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же нарушал ограничения возложенные на него судом:

Постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» №000 от ДД.ММ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ..

Постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» №000 от ДД.ММ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения (л.д.14). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ..

Постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» №000 от ДД.ММ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ..

Факты совершения ФИО2 указанных административных правонарушений подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Согласно акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.04.2021г. установлено, что ФИО2 уехал на заработки в _________ (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 20.07.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.17-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 20.07.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 20.07.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 20.07.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 20.07.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.22).

Данные постановления не вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

В материалы дела представлена справка-характеристика составленная УУП МО МВД России «Шарьинский», согласно которой ФИО2 холост, детей не имеет, проживает с бабушкой, по адресу: _________. Жалоб на поведение в быту не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, источник существования - временные заработки. По характеру спокойный, общительный, вежливый. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В 2021 году привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д.10). 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что ФИО2 склонен к совершению административных правонарушений и нарушению административного надзора. В течение срока административного надзора в период 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то, что ФИО2 нарушал административный надзор, а именно ограничение связанное с обязательной явкой в ОВД по месту жительства, суд приходит к выводу, что установление дополнительных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности и поведении в период, предшествующий подаче административного иска, суд считает целесообразным в рассматриваемой ситуации определить увеличение объема явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, и запрета выезда за пределы Шарьинского района Костромской области, полагая, что контроль за поднадзорным лицом в указанных пределах будет отвечать требованиям эффективности.

Руководствуясь гл.15 КАС РФ, ст.180, ч.3 ст.273 КАС РФ, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Установить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженцу _________, на срок административного надзора установленного решением Свердловского районного суда г.Костромы от 07.12.2016 года до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 26.02.2014 года, дополнительные ограничения в виде увеличения обязательной явки до четырех раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Шарьинского района Костромской области.

Срок установления дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Шарьинский районный суд.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.