№ 2-599/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс+» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, к ответчику с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивирую свои требования следующим. Истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работали в должности 

<

данные изъяты> Заработная плата составляла 8880 руб. – 9768 руб. в месяц в зависимости от отработанных смен. В августе 2016 г. им выдали трудовые книжки, из которых следовало, что они уволены ДД.ММ.ГГГГ, также в августе 

<

данные изъяты> г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, ограничившись авансом в размере 5000 руб. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 21,22,140 ТК РФ истцы просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке, взыскать задолженность по заработной плате в размере 40 288 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. 

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, суду пояснил, что до настоящего времени работают на объекте, в настоящее время договор на охрану заключен с другим предприятием, с которыми у них заключен контракт, настаивают на взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В отсутствии возражений со стороны истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, пояснений истцов, свидетельских показаний следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что в т.ч. следует из трудовых книжек истцов. 

Истцы состояли в должности охранников, и как следует из Журнала дежурств охранников ООО ЧОП «Барс+», истцы осуществляли свою трудовую функцию на объекте 

<

адрес>» 

<

адрес>. Также из журнала следует, что Истцы постоянно с августа 

<

данные изъяты> г. выходили на объект и осуществляли функцию по охране объекта, т.е. трудовую функцию.

Из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ЧОП «Барс+» осуществляло охрану объектов ФГУП ГХК, в т.ч. в соответствии с приложением к договорам на объекте 

<

адрес> 

<

адрес>, здание 

<

адрес>, с круглосуточным режимом охраны. 

Из графиков работы следует, что ФИО1 отработал в августе, сентябре, ноябре, декабре 2016 г. – по 240 часов, в октябре – 264 часа, ФИО2 отработал в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 г. – по 240 часов, в декабре 2016 г. - 264 часа. 

Пояснениями истцов установлено, что оплата труда являлась почасовая – 37 руб. час. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Судом установлено, чтоистцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается в т.ч. трудовой книжкой, после указанного времени трудовая функция, место работы истцов не изменялась, что в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о выполнении истцами именно трудовой функции. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцами в судебном заседании заявлено, что заработная плата была определена как 37 руб. в час. 

Доказательств, подтверждающих иной размер заработка ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая, что истцами за спорный период времени отработано по 1224 часа, что составляет размер заработка за спорный период 37х1224=45288 руб.

С учетом выплаченного за август 2016 года аванса в размере 5000 руб., размер невыплаченной заработной платы составляет 40 288 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Факт нарушения трудовых прав истцов установлен в судебном заседании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, причинение морального вреда действиями работодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Установить факт трудовых отношений междуФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс+» внести изменения в трудовые книжки ФИО1, ФИО2 указанием даты прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс+» в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по заработной плате в размере по 40 288 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс+» в бюджет государственную пошлину в размере 2617,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде с 10 июня 2017 г. после 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова