Дело № 2а-1810/2021 

43RS0003-01-2021-002446-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе 

председательствующего судьи Маловой Н.Л., 

адвоката Мезенцева В.А., 

при секретаре Глухих М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области, ООО РАО «Первин», ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 находится исполнительное производство от {Дата} {Номер}-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №{Номер} от {Дата} выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу {Номер}, по решению, вступившему в законную силу {Дата}, предмет исполнения: обратить взыскание на жилой дом {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, в отношении должник ФИО2в пользу взыскателя ФИО11 {Дата} должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление с просьбой предоставить результаты оценки её доли в размере 33/87 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}. кадастровый {Номер} площадь 261,3 кв.м. и результаты оценки её доли в размере 33/87 в нраве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}. кадастровый {Номер}, площадь 1054 кв.м. поскольку ранее не получала. В ответ на указанное заявление УФССП по Кировской области ОСП по Первомайскому району г. Кирова в адрес должника направлено извещение о проведении торгов по продаже имущества должника, из которого следует, что 33/87 в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество - указанный жилой дом и 33/87 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - указанный земельный участок оценены в 2873000 при этом, ни отчет оценщика, ни постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки ФИО2 не были направлены. О величине произведенной оценки недвижимого имущества она узнала из извещения о проведении торгов по продаже имущества должника, ставшего следствием обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, полученного {Дата}. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству {Номер}-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству {Номер}-ИП (л.д.4-6).

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО РАО «Первин», ФИО4, ФИО6

Административный истец извещена о судебном заседании. В судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мезенцев В.А. настаивал на требованиях иска.

Представитель УФССП по Кировской области по доверенности ФИО7 требования иска не признала, поддержав доводы письменных возражений по иску.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО9 возражает по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен о дате судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 22.11.2019 на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу 2-906/2019, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, предмет исполнения - обратить; взыскание на жилой дом {Адрес} путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО11 Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства {Дата}, что подтверждается почтовым уведомлением. 

04.03.2020 на принадлежащее должнику имущества, 33/87 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое направлено должнику и получено ей {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ФИО3, РАО «Первин». 

{Дата} судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика {Номер}-П/20 от {Дата}, которое направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от {Дата} {Номер}, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 61000053231223. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61000053231223 почтовое отправление вручено должнику {Дата}. Указанные обстоятельства подтверждаются также и имеющимся в материалах дела обратным почтовым уведомлением о вручении.

{Дата} на основании акта {Номер} приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано для принудительной реализации на торгах. 

{Дата} торги по продаже арестованного, имущества признаны несостоявшимися (протокол {Номер} о подведении итогов приема и регистрации заявок).На основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость имущества снижена на 15 %. 

{Дата} повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (протокол {Номер} о подведении итогов приема и регистрации заявок), имущество возвращено с реализации (акт приема-передачи документов, характеризующих возвращенное с реализации имущество).

Не реализованное в принудительном порядке имущество предложеновзыскателю по исполнительному производству. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона», от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также — Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель* обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Аналогичная позиция содержится в пункте 501 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Федеральным законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основания представленного отчета специалиста. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальные познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Отчет об оценке {Номер}-П/20 выполнен специалистом в оценочной деятельности; ФИО3, имеющим документы, подтверждающие его квалификацию и право на осуществление соответствующей деятельности; отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем представлена исчерпывающая информация о том, какие подходы и методы использовал специалист при производстве оценки. Отчет также содержит информацию, доказывающую обоснованность выводов оценщика. В отчете имеется достаточное количество информации о спросе и предложении на рынке недвижимости, в том числе, в территориальной расположенности объекта оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественные и качественные характеристики данных факторов.

По убеждению суда постановление о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО10 о принятии результатов оценки незаконным, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 122 Федерального закон от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) бодается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлению факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое Заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства,должник ознакомлена с постановлением о принятии результатов оценки {Дата}. 

По убеждению суда срок на обращение в суд с иском не подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по неуважительной причине, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств нарушения прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков истцу не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в пределах представленных полномочий, в соответствии с Законом и иными нормативными документами.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Заслуживают внимания доводы представителя ФИО11 о том, что Судом установлено, что 03.06.2019 года решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} исковые требования ФИО11, ФИО8 были удовлетворены частично, а именно было обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в размере 33/87 доли, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Киров {Адрес}, где ФИО2 имеет всего лишь регистрацию, но никогда по данному адресу не проживала. Решением суда было признано, что данное жилое помещение не является для ФИО2 единственным местом для проживания, оно было таковым искусственно создано с целью того, чтобы на данное жилое помещение не было обращено взыскание, и суд усмотрел злоупотребление правом, направленное на умышленное неисполнение решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} на протяжении более 8 лет. В период рассмотрения данного дела ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд Кировской области о признании ее банкротом. Данное заявление не рассмотрено, так как имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, и которое полностью покроет все долги ФИО2 (Дело № Ф28-1211/2019 ).

В судебном заседании представитель административного истца утверждал, что подача настоящего административного заявления и вынесение решения по нему, необходимы для решения вопроса о банкротстве должника, что по убеждению суда, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области, ООО РАО «Первин», ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова