61RS0019-01-2020-001706-79 Дело № 1-255/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Новочеркасск Ростовской области 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А., 

с участием

государственного обвинителя Аксенова Ю.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Кравченко А.В. и Антонеску А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение металлолома из вагона, находящегося на 

<

адрес>, после чего реализовать его, а полученную прибыль разделить на двоих. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 в этот же день в период 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с полувагона №, входящего в состав грузового поезда №, отправка №, расположенного 

<

адрес>, похитили № слитков чугуна передельного в чушках общим весом 420 кг на сумму 5186 рублей 69 копеек, принадлежащих компании 

<

данные изъяты> скинув их на грунтовую дорогу.

После чего, похищенные № слитков чугуна передельного в чушках ФИО1 совместно с ФИО2 хотели реализовать в пункт приема металлолома с целью получения незаконной материальной выгоды, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независисящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на грунтовой дороге, расположенной 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники адвокаты Кравченко А.В. и Антонеску А.В.

Государственный обвинитель Аксенова Ю.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А.А.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> и данные о личности подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также их возраст и трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и членов их семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным об их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО1 еще и ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО2 – ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (год) 6 месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина