№2-5007/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды недвижимого имущества в размере 99500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что в 2016 году ответчики пользовались принадлежащим ей недвижимым имуществом. 10.06.2016 года ответчик ФИО3 передала истцу денежные средства в размере 25 000 руб. и обязалась вернуть оставшуюся сумму долга в размере 99500 руб., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики пользовались ее недвижимым имуществом в 2016 году, договор аренды не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что никакой договор аренды не составлялся, задолженности перед истцом не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обосновании своих требований, истец ссылается, что ответчики ФИО3 и ФИО2 с января 2016 года по июнь 2016 года пользовались, принадлежащим ей на праве собственности зданием магазина площадью 99,90 кв.м, находящимся по адресу: АДРЕС.

10.06.2016 года составлена расписка о том, что ФИО3 10.06.2016 года отдала ФИО1 25 000 руб. и осталась должна 14500 руб. за электроэнергию и 75 000 руб. за аренду. ( л.д.6)

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества, здания магазина площадью 99,90 кв.м по адресу: АДРЕС между сторонами не заключался в письменной форме, акт приема-передачи объекта недвижимого имущества не составлялся, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды, в частности, условий об оплате арендованного имущества, предмет договора, сроки аренды, из буквального содержания расписки не усматривается, что ответчик ФИО3 имеет задолженность именно перед ФИО1 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды недвижимого имущества между сторонами не заключался, доказательств пользования ответчиками зданием магазина в 2016 году, истцом не представлено, в связи с чем, у ответчиков не возникло обязательств, вытекающих из договора аренды. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 99500 руб, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева