Дело № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области по ул. Коммунистическая, 5 в г. Колпашево Томской области жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Д.М.Г., вынесенным старшим инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Ч., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей в связи с тем, что он Д.М.Г. в 14 часов 03 минуты по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности во время управления ТС.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что из протокола об административном правонарушении не ясно, кто не был пристегнут ремнем безопасности, водитель или пассажир С, которая инспектором ДПС записана в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела должностным лицом». Кроме того, в протоколе он указал, что ПДД не нарушал, фото и видеофиксация должностным лицом не представлены. Отказано в защитнике, адвокате. На месте остановки он просил у должностного лица время на возможность участия при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, адвоката. Однако, в нарушение ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, должностным лицом такая возможность ему предоставлена не была. Временем вменяемого события правонарушения указано 14 часов 03 минуты, протокол об административном правонарушении составлен в 14 07 минут, а постановление в 14 часов 10 минут. Должностное лицо, имея в своем распоряжении средства фото и видеофиксации, не использует их, основывает свой вывод о виновности только на основании своего субъективного восприятия действительности. Должностное лицо в нарушение КоАП РФ, не указывает в качестве свидетеля пассажира С Полагает, что должностным лицом, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, не доказана его вина в совершении административного правонарушения, какие-либо доказательства его вины не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В самом протоколе (в иных сведениях, необходимых для разрешения дела) содержится запись должностного лица о том, что он (ФИО1) был пристегнут ремнем безопасности. Отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения. Кроме того, отдельным основанием для отмены обжалуемого постановления является нарушение его права на защиту.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. и было получено ФИО1 в тот же день. Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена Д.М.Г. и поступила в адрес суда Д.М.Г., то есть подана в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1 подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Судья, изучив материалы административного производства, проверив доводы жалобы, приходит следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Д.М.Г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. в 14 часов 03 минуты ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством. 

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от Д.М.Г..

При составлении протокола ФИО1 указал, что данный пункт ПДД не нарушал, фото и видео фиксацию не представили, отказали в защите, адвокате.

Требования к содержанию протокола предусмотрены ст.28.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от Д.М.Г., в нем отсутствуют сведения о свидетеле С, которой в том числе, как свидетелю, не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не были взяты объяснения. При этом, данные о С указаны в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Ч. пояснил, что Д.М.Г. факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, был непосредственно выявлен инспектором ДПС Ш. При составлении протокола об административном правонарушении Ш. находился в патрульном автомобиле, однако какие-либо объяснения или рапорт с него не были отобраны. Также пояснил, что в автомобиле ФИО1 на переднем пассажирском сиденье находилась С, однако она не указана в протоколе в качестве свидетеля, поскольку отказалась давать какие-либо пояснения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Ш. также не указан в качестве свидетеля, рапорт сотрудника Ш. по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Также судом учитывается, что в материалах административного дела имеется CD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 по факту совершения им Д.М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако отметка о его наличии и приобщении к делу в протоколе об административном правонарушении также отсутствует.

Кроме того, как указывалось ранее, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Вместе с тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, было ли оборудовано транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ремнями безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, имеющиеся по делу доказательства были собраны и исследованы не в полном объеме.

Помимо этого, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как указывалось выше, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что ему отказали в защите, адвокате.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено в 14 часов 03 минуты, протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 07 минут, постановление об административном правонарушении вынесено в 14 часов 10 минут, что свидетельствует о том, что право ФИО1 на защиту было нарушено.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, постановление по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, полагаю, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Ч. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Н. Пойда