УИД 74RS0041-01-2024-001466-51

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 05 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило, с учетом уточнения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33732 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 383899 рублей 30 копеек с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства Vortex Tingo Suv T11 2011 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 449280 рублей 82 копейки, однако в связи с полным погашением задолженности в период рассмотрения спора, на взыскании задолженности и обращении взыскания не автомобиль не настаивало, просило о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 383899 рублей 30 копеек с возможность увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки Vortex Tingo Suv T11 2011 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04 июня 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 449280 рублей 82 копейки, из которых: 149 рублей – комиссия за ведение счета, 11390 рублей 26 копеек – иные комиссии, 46984 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 383787 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3865 рублей 83 копейки, 0 рублей 34 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2768 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 334 рубля 09 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства.

Согласно справке о закрытии кредитного договора от 24 января 2025 года, по договору потребительского кредита 

<

***> от 20 апреля 2024 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, задолженность погашена в полном объеме. Договор закрыт 22 января 2025 года.

Таким образом, несмотря на несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик после предъявления банком в суд рассматриваемого иска принял меры к погашению задолженности и поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, то основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и, соответственно, для обращения взыскания на заложенное имущество отпали.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33732 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33732 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.