№ 12-17/2020 

УИД: 42MS0035-01-2019-004305-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 20 января 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумовой Н.М., 

с участием защитника администрации г. Кемерово ФИО1, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.****, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.**** Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник администрации г. Кемерово ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.****, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивирует тем, что Администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем заключения муниципальных контрактов со специально ориентированными на эти цели хозяйствующими субъектами, поскольку именно в силу своего правового статуса органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, осуществить эти полномочия иным образом не могут.

В частности, в 2019 году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015 - 2020 годы» утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от 31.12.2014 № 3523.

Возможность установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на указанном участке не предусмотрены программой благоустройства на 2019 года и соответственно решением о бюджете (не обеспечены финансированием), следовательно, организация данных мероприятий в 2019 году не представляется возможной.

Данный вопрос будет рассмотрен при формировании проекта программы благоустройства на 2020 год с учетом объема финансирования.

Также указывает, что мировому судье невозможно объективно оценить представленные в деле доказательства, установить обязанности участников правоотношений в сфере содержания автомобильных дорог, в том числе при осуществлении муниципального контроля, сделать выводы о его надлежащем осуществлении. Указанное, по её мнению не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, по мнению защитника Администрации г. Кемерово, последняя не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что штрафы за совершение правонарушений поступают в местный бюджет.

Полагает, что ввиду отсутствия вины администрации и принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Кемерово, в действиях администрации г. Кемерово не содержится состав, и само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 42, 43), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом изложенного, а также мнения защитника Администрации г. Кемерово, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании защитник администрации г. Кемерово ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Исследовав жалобу, заслушав мнение заявителя жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно ст.3 ч.6 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.16 ч.1 п.5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ иУстава города Кемерово дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам городского значения и обеспечивается органами городского самоуправления.

В соответствии с Уставом города Кемерово Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог города Кемерово, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на администрацию города.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, **.**.**** при надзоре сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово за дорожным движением в г. Кемерово, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно: **.**.**** в 12-00 часов в г.Кемерово на ... был выявлен и зафиксирован факт отсутствия дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, чем нарушен п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предусматривающий, что на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, знак 5.19.1 дублируется над проезжей частью; а также отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, что является нарушением п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.8.1.27 ГОСТ Р 52289- > 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные недостатки зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от **.**.**** и перечислены в протоколе об административном правонарушении от**.**.**** № ....

Данные обстоятельства подтверждаются так же определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фотоматериалами, другими материалами дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении автодороги и участки автодорог не относятся к муниципальной собственности, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации г. Кемерово состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, поскольку именно Администрация города не обеспечила содержание автодорог г.Кемерово с соблюдением требований безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно Постановлению Администрации г. Кемерово от 25.10.2018 года № 2271 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» указанные в протоколе автомобильные дороги являются дорогами общего пользования местного значения города Кемерово.

Доводы жалобы о том, что в действиях Администрации г. Кемерово отсутствует состав и само событие административного правонарушения в связи с тем, что Администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ были предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мировой судья правильно исходил из того, что сам факт заключения муниципальных контрактов с подрядными организациями не освобождает Администрацию города от исполнения своих обязанностей по содержанию автодорог города, поскольку не наделяет подрядчика полномочиями органа городского самоуправления, а вопросы ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств подрядчиком подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену принятого решения, основаны на неправильном толковании норм права, во внимание судом при рассмотрении жалобы не принимается, поскольку расцениваются как избранный способ защиты.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении. Оснований сомневаться в том, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

Действия Администрации г. Кемерово по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации г. Кемерово отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также о том, что Администрацией города были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Администрации города Кемерово к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в полном объеме проверена с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении администрации города Кемерово к административной ответственности. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Администрации города Кемерово в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.**** оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Кемерово ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.30.12КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.М. Наумова