Дело № 2-2071/19 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июня 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № дома № по проспекту Декабристов в г. Перми путем предоставления в пользовании ФИО4 изолированной комнаты площадью 10,7 кв.м.; предоставлении в пользовании ФИО2 и Гр.К.М. изолированной комнаты площадью 17,0 кв.м.; места общего пользования квартиры (кухню, коридор, ванную комнату и туалет) оставить в общем пользовании сторон.

В обосновании требований указано, что 18.10.2018г. решением Индустриального районного суда г. Перми за ним (истцом) и ответчиком признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в г. Перми. В настоящее время между ним (истцом) и ответчиком имеется спор о порядке пользования указанной квартирой. Ответчик проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком - Гр.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик препятствует ему (истцу) в пользовании квартирой, порядок пользования также не определен (л.д.4-5).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 11.06.2019г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекращено в части требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, (л.д.32), направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50). 

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В дополнение указал, что права ответчика нарушаются, поскольку порядок пользования квартирой не определен и истец с целью избегания конфликта, на просьбы истца уйти из квартиры, в стает и уходит. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что ответчик изначально добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время истец имеет свободный доступ в жилое помещение, у него есть ключи от квартиры. В квартире имеются вещи истца. Полагают, что нарушений прав истца не имеется, поскольку он имеет право пользования любой из комнат. Считают, что после определения порядка пользования жилым помещением ответчик закроет маленькую комнату на ключ, сможет сдать ее в аренду, в связи с чем, будут ограничены права ребенка на пользование второй комнатой. Также указываю, что предложенный истцом порядок пользования комнатой не соразмерен долям сторон. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3752/2018, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2).

В соответствии ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2018г. постановлено: расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5 зарегистрированный 10.07.2010г. в отделе ЗАГС администрации Индустриального района г. Перми, актовая запись №. Разделить имущество ФИО2 и ФИО4 следующим образом. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г Пермь, 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г Пермь, 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13287, 56 руб. (гражданское дело №, л.д.44-45). 

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 и ФИО6 вступили в брак 10.07.2010г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (гражданское дело №, л.д.18). 

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобретена с собственность двухкомнатная квартира № в доме № по пр-ту Декабристов г. Перми, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 06.11.2012г. (гражданское дело №, л.д. 6). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.09.1998г., сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, спорная квартира имеет общую площадь 43,0 кв.м., жилую 27,3 кв.м., две комнаты: площадью 10,5 кв.м. (изолированная), 16,8 кв.м. (изолированная), кухню, ванную, туалет и коридор (л.д.34-37, 40-45).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю и свидетельства о регистрации по месту жительства № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 20.12.2012г., ФИО2 и несовершеннолетний ребенок – Гр.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25, 47).

По информации ГБУ ПК «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от 07.05.2019г. на праве собственности за ФИО4 зарегистрирован объект недвижимости, квартира № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 12.07.1995г., доля в праве – ?, а также ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33, 39). 

Сведения о наличии квартиры и жилья в частном доме на территории г. Перми за ФИО2 в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отсутствуют (л.д. 33). 

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами после расторжения брака не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равное с ответчиком право по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования квартирой соглашением сторон не установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении порядка пользования квартирой судом приняты во внимание равные права сторон на квартиру (принадлежность квартиры в равных долях), наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в спорной квартире по месту жительства и в силу возраста проживающего совместно с матерью, наличие технической возможности выделения комнаты в пользование каждого собственника, отсутствие со стороны ответчика требований об определении порядка пользования квартирой по иному варианту, наличие реальной нуждаемости истца в жилом помещении, принимая во внимание размер площади, приходящейся на долю истца (21,5 кв.м – общей площади и 13,65 кв.м. жилой ) и ФИО2. (21,5 общей площади и 13,65 кв.м жилой площади ) вселение ответчика, в комнату площадью 10,5 кв. м не нарушит права ФИО2, так как при установлении данного порядка пользования ее доля не уменьшится.

Доказательств невозможности совместного пользования спорной квартирой в порядке установленном судом ответчиком суду не предоставлено. 

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ объективные, бесспорные, допустимые и относимые доказательства невозможности установления такого порядка пользования спорной квартирой, нарушение при этом прав ответчика, не представлены.

Поскольку спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнаты, суд устанавливает следующий порядок пользования квартирой: жилой комнатой, площадью 10,5 кв.м. за ФИО4, жилой комнатной, площадью 16,8 кв.м. за ФИО2, определив места общего пользования: коридоры, ванная, туалет, кухня, а также шкафы, в совместном пользовании.

При этом доводы ответчика о том, что истец не нуждается в данном помещение, поскольку имеет другое жилье для проживания, впоследствии может закрыть комнату, сдать ее аренду, что приведет к нарушению прав ребенка, суд отклоняет, поскольку они (доводы) основаны на сугубо субъективном толковании норм материального права, голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Наличие у истца на праве собственности и праве пользования иного жилого помещения, по вышеизложенным мотивам правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Являясь собственником указанного жилого помещения в праве общей долевой собственности, истец вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным. 

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком и его представителем обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Довод ответчика и ее представителя о том, что выделение в пользование истца жилой комнаты площадью 10,7 ущемляет права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, основанием к отказу в удовлетворении требований не является, поскольку конструктивные особенности спорного жилого помещения - две комнаты с учетом принадлежащих сторонам долей не предполагают возможность определения порядка пользования жилым помещением иным образом. Кроме того, в пользование истца и несовершеннолетнего ребенка выделятся комната большей площадью. 

При этом суд отмечает, что установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает права несовершеннолетнего ребенка, поскольку несовершеннолетние дети могут пользоваться имуществом обоих родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделить и передать ФИО4 в пользование жилую комнату, площадью 10,5 кв. м., выделить и передать ФИО2 в пользование жилую комнату, площадью 16,8 кв.м.

Определить местами общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор, шкафы. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2071/2019 ~ М-1456/2019 

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2019-001959-61