Дело №1-555/2023

(след. номер 12301460028000527)

50RS0033-01-2023-003015-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 24 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В.,

подсудимой ФИО1, и её защитника адвоката Полянского А.А. представившего удостоверение № 2462 и ордер № 039845, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время, не позднее 19 часов находясь у входа в магазин «Дикси» расположенный в 

<

адрес> обнаружила, лежащую на снегу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Рass», оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счётом № открытым по адресу: 

<

адрес>. Зная о том, что с помощью бесконтактной технологией платежей «Pay Рass» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО1, действуя с умыслом направленным, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, забрала вышеуказанную банковскую карту себе, желая в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту выданную на имя Потерпевший №1 на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass», 

<

данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, совершив покупки товаров: в 19 часов 12 минут года на сумму 158 рублей, в 19 часов 12 минут на сумму 316 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на сумму 474 рубля.

ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Верный №», расположенный в 

<

адрес>, где совершила покупки товаров: в 19 часов 20 минут на сумму 752 рубля 15 копеек, 19 часов 22 минуты на сумму 168 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на сумму 920 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном транспорте 

<

адрес> в 11 часов 27 минут совершила оплату проезда вышеуказанной банковской картой, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на сумму 44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка №», расположенном в 

<

адрес>, совершила покупки товаров: в 11 часов 48 минут на сумму 155 рублей 45 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов совершила оплату проезда вышеуказанной банковской картой, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на сумму 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое», расположенном в 

<

адрес>, совершила покупки товаров: в 13 часов 46 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, в 13 часов 47 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на сумму 19 рублей 98 копеек. 

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1658 рублей 58 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 19 часов недалеко от входа в магазин «Дикси» расположенном в 

<

адрес> и примерно в 3 метрах от входа в магазин на снегу рядом с тротуаром, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Убедившись, что поблизости с ней никого нет, она подняла карту и осмотрев ее поняла, что ею можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода. Чтобы удостовериться, что на карте имеются денежные средства, она пошла в магазин «Пятерочка» расположенный в 

<

адрес> и используя данную карту на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» 2 раза приобрела сигареты на сумму около 500 рублей. После этого она сразу же направилась в магазин «Верный», расположенный в 

<

адрес>Г по 

<

адрес>, где, используя ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила покупку товара на сумму примерно 900 рублей, она приобретала продукты, хлеб, колбасу, сыр, за товар картой она расплачивалась 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она в маршрутке расплатилась найденной банковской картой на сумму 44 рубля. В магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, используя не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» купила продукты на сумму не более 200 рублей. Затем она в маршрутке расплатилась банковской картой Сбербанка на сумму 45 рублей. Находясь дома она решила проверить есть ли еще деньги на счету найденной ей карты Сбербанка и примерно в 13 часов 30 минут пошла в магазин «Красное и белое», расположенный в 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» купила две пачки сухариков, на сумму не более 10 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции доставил её в отдел полиции, где она сообщила об использовании не принадлежащей ей банковской карты. Затем сотрудник полиции изъял банковскую карту в её квартире(л.д. 79-80). Подсудимая ФИО1 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила и в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в пользовании у нее была дебетовая карта Сбербанка России № с номером счета 40817 810 6 40007637582. ДД.ММ.ГГГГ войдя в приложение «Сбер» выявила, что указанной дебетовой карте осуществлялось списание денежных средств за приобретение товаров, которые ею не осуществлялись. Затем она обнаружила пропажу указанной банковской карты. В результате использования ее банковской дебетовой карты с ее счета были похищены денежные средства на сумму 1658 рублей 58 копеек (л.д. 42).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает подсудимая ФИО1 В ходе осмотра в куртке подсудимой была обнаружена и изъята банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-27).

Протоколами осмотров мест происшествий, из которых следует, что были осмотрены помещения: магазина «Пятерочка 2563» в 

<

адрес> (л.д. 11-16), магазина «Красное и Белое» по адресу 

<

адрес> (л.д. 86). Магазина «Верный» по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес> (л.д. 87), где подсудимая используя банковскую карту потерпевшей похищала, путем оплаты бесконтактным способом товаров, денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена банковская карта № выпущенная на имя потерпевшей, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43, 45).

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о списании денежных средств со счета банковской карты № потерпевшей Потерпевший №1 которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 46, 56).

Протоколом выемки, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Черноозерский пр-д, 

<

адрес>, у администратора магазинов «Пятерочка 2563» и «Пятерочка №» изъят CD-R диск с видеозаписями от 09 и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 2563», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен CD-R – диск с видеозаписями магазинов «Пятерочка» от 09 и ДД.ММ.ГГГГ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 неправомерно расплачивается пластиковой банковской картой на имя Потерпевший №1. ( л.д.81-82, 84).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, признанной потерпевшей по делу, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1658 рублей 58 копеек (л.д. 5).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1 так как фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, при проведении предварительного следствия, письменными материалам дела, а также показаниями ФИО1 при проведении предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления. При этом суд показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, как и показания приведенных в приговоре потерпевшей, свидетелей признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1 С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру подсудимой, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2022 и 2023 годов рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО1, содеянному ею и условиям жизни её семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом данных личности подсудимой ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Полянскому А.А. из средств Федерального бюджета будет выплачено 6240 рублей.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

Учитывая, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, официального места работы не имеет, что в совокупности признается судом как имущественная несостоятельность, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, так как взыскание с нее процессуальных издержек может существенно повлиять на её жизнь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 6240 рублей за участие защитника Полянского А.А. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту, CD-R диск, копии справок по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, оригиналы справок, телефон марки «Айфон XR», возвращенные по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин