Дело № 1-469/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарёва Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безруких А.А.,

представившего удостоверение № 931 и ордер № 23 от 13.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 21 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 18 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 сентября 2018 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2017), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён из колонии 28 января 2019 года условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2019 года на срок 10 месяцев 5 дней,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов 09.04.2020, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> «д», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму 6 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине и обнаружив в ячейке № 11 металлического шкафа для хранения вещей чужой пакет, который по просьбе А. забрать из ячейки, ранее забыла свидетель Х., решил его похитить, достоверно зная, что данный пакет ему не принадлежит. С целью тайного хищения чужого имущества, он (ФИО1), воспользовавшись невнимательностью со стороны свидетеля Х. и потерпевшей А. за сохранностью своего имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений взял из указанной ячейки указанный пакет с содержимым, тем самым обратив их в свое пользование, тайно похитил обнаруженное им имущество, принадлежащее А. а именно: пакет, не представляющий материальной ценности; 5 учебников, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей; гарнитуру «ВТ-Jays х-Five» в комплекте с 2 USB-проводами, стоимостью 3 000 рублей, в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности, с руководством пользователя, не представляющим материальной ценности; тетрадь, не представляющую материальной ценности; 81 лист бумаги формата А4, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наушники «Jays», упаковочную коробку, руководство пользователя и 2 провода, хранящийся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской – оставить по принадлежности у последней; видеозаписи за 09.04.2020 с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «д», на DVD-R диске – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

27 ноября 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-469/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-004499-83