Дело № 2-1028/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иваново, обращаясь в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят следующие граждане: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (племянник), ФИО5 (племянница), ФИО3 (сестра), ФИО2 (дочь),ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в жилом помещении зарегистрирована ФИО5, которая проживает с патронатным воспитателем. В адрес Администрации г. Иваново поступило обращение жителей 

<

адрес> по вопросу принятия мер к нанимателю и членам его семьи 

<

адрес> указанного дома. Из обращения следует, что квартира находится в ужасном состоянии, завалена мусором, в квартире существует притон. Специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново были осуществлены выезды в данную квартиру, однако доступ для осмотра обеспечен не был. По итогам выездов составлены акты. Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчик злоупотребляет своим правом, лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилища.Администрация 

<

адрес> просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения ме6роприятий по муниципальному контролю

Представитель истца Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Территориальное управления социальной защиты населения по г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном отзыве полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находиться в муниципальной собственности, что подтверждается постановлением Главы города Иваново № 170 от 26.02.1998 года, выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.12, 14). 

Данное жилое помещение предоставлено К.П.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО6 Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д.9,10).

В адрес начальника УЖКХ от Т.Е.В. поступило обращение в отношении ФИО1 о содержании жилого помещения в ненадлежащее состоянии (л.д.28), по которому была проведена проверка изложенных доводов, составлены акты проверки (л.д.15-17, 24-26). Доступ в проверяемое жилое помещение нанимателем и членами его семьи предоставлен не был

В адрес ответчиков УЖКХ неоднократно направлялись сообщения о предоставлении доступа в квартиру для проверки содержания муниципального жилого помещения, однако при выезде специалистов управления, доступа предоставлено не было, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно пунктам 2 и 3 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности закреплены в договоре социального найма. 

Пунктом 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля. 

Положениями ст.29 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации г.Иваново к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Администрация города Иваново освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36 НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по настоящему делу в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иваново к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1,действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4, предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения мероприятий по муниципальному контролю.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года