дело № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение защитника ФИО2 – адвоката Ваулиной Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Частью 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ определено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (ч. 1.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 2.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 данной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона № 54-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, послужил факт её участия 02 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут возле входа в музей истории, расположенного по адресу: 

<

...> Урал, № в публичном мероприятии, о проведении которого не был уведомлен орган исполнительной власти г. Оренбурга. 

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что публичное мероприятие в форме пикетирования было организовано и проведено именно ФИО2 и ей было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано.

Выводы судьи районного суда являются верными, основанными на материалах дела, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что сотрудники полиции предъявляли к ФИО2 (как к участнику мероприятия) требования о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа, а ею совершались противоправные, виновные действия (бездействия). 

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласуются с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы должностного лица о том, что ФИО2 являлась активным участником публичного мероприятия, поскольку как следует из видеозаписи публичного мероприятия, она вынула из сумки тканевый плакат с изображением «05.11.2017 Оренбург 2017» и передала его другим участникам, которые развернули его и сфотографировались на его фоне, а также оказывала содействие организатору мероприятия, показывала жест рукой в виде поднятия большого пальца и вытянутого указательного пальца и одобрительно хлопала, не влекут удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам должностного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является организатор публичного мероприятия. Однако, как указано выше, материалами дела не подтвержден тот факт, публичное мероприятие в форме пикетирования было организовано и проведено именно ФИО2

В рассматриваемой жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Между тем жалоба должностного лица о незаконности судебного постановления не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, при отсутствии фундаментальных нарушений закона, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина