дело № 2-4331/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившим в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 273 559,30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN:№, цвет черный, определив начальную продажную стоимость 460 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 935,59 рублей.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 739 114 рублей, сроком до 

<

дата>, под 20,40% годовых. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 273 559,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг 244 457,48 рублей, просроченные проценты 29 101,82 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. (л.д.105-107, 109-110. Согласно ответам на судебный запрос от ЦАБ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик регистрацию по указанному в иске адресу и договорам не менял (л.д.111-112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 739 114 рублей, сроком до 

<

дата>, под 20,40% годовых (38-42, 69-75).

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. 

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. 

<

дата> истец приобрел транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN:№, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № (л.д.35).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела, предоставил ответчику денежные средства в размере 739 114 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.18-32).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 273 559,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг 244 457,48 рублей, просроченные проценты 29 101,82 рублей (л.д.51-54).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 

<

дата> направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.67).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 273 559,30 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №CCQ30535162, стоимость транспортного средства (залога) по состоянию на 

<

дата> без учета НДС (18%) составляет 460 000 рублей. 

Заключение о рыночной стоимости транспортного средства стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN:№, цвет черный, и взять за основу заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, определив начальную продажную стоимость 460 000 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 15 993,33 рублей, которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившим в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 273 559,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 935,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, VIN:№, цвет черный, определив начальную продажную стоимость 460 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: