Дело № 1-254/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жумабекова А.Т., 

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления с целью приобретения наркотического средства, в период с 12:00 час. до 15:00 час., находясь в 

<

адрес>, через платежный терминал «Киви» перевел на свой номер +79957744687 киви-кошелька денежные средства в размере 2600 рублей, после чего посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А11» («Samsung Galaxy A11») путем переписки в сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотические средства, получил от неустановленного лица абонентский номер киви-кошелька для перевода денежных средств, перевел с номера своего киви-кошелька +79957744687 на неустановленный номер неустановленного лица 2500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, получив сведения о месте расположения «закладки», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл на площадку первого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобрел - забрал в месте оборудования лампы освещения сверток, в котором находилось запрещенное к обороту вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,61г., что относится к значительному размеру, между домом № по 

<

адрес> и домом № по пр-кту Ленина в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 15:45 час. до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении Орского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство у последнего изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он вышел из дома, пешком дошел до остановки «

<

адрес>», где зашел в магазин «Ринг», через терминал положил 2600 руб. на свой киви-кошелек, из которых 2500 руб. - стоимость наркотического средства, 100 руб. – комиссия за перевод, затем скачал браузер «Тор» («Tor»), используя сеть Интернет, зашел на сайт интернет – магазина «Фикс Прайс», выбрал наркотик «СК», перевел деньги, получил фото с координатами, по приложению с картами установил, что это адрес по 

<

адрес>, запомнил место, переписку удалил, сел в маршрутное такси, приехал на остановку «

<

адрес>», забрал закладку в первом подъезде указанного дома на 1 этаже в отверстии с проводами для лампы, спрятал наркотик в левую лямку подтяжки брюк, направился на остановку «

<

адрес>», прошел 2 дома – примерно 50 м., около 15.00 час., примерно через 2 минуты после выхода из подъезда, его задержали, в наручниках доставили в отдел. Он сразу дал признательные пояснения, подтверждает их, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО3, суд находит, что они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо признательных показаний виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ж.А.С., который показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Орского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с оперуполномоченным Т.В.П. проводил оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в районе остановки «

<

адрес>», где ими был замечен ФИО3, в отношении которого ранее поступала информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он последовал за ФИО3, Т.В.П. двигался на автомобиле. ФИО3 зашел в первый подъезд дома по 

<

адрес>, через 1-3 минуты вышел, нервничал, оглядывался по сторонам, направился в сторону пр-кта Ленина, в отношении последнего было принято решение о задержании, около 

<

адрес> последний задержан, из вида с момента выхода из подъезда до задержания не пропадал. В дельнейшем в ходе личного досмотра в служебном кабинете в левой подтяжке брюк у ФИО3 обнаружено и изъято наркотическое средство;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В.П., которые по своему содержанию аналогичны показаниям Ж.А.С., уточнившего, что после того, как ФИО3 вышел около 15.00 час. из подъезда дома по 

<

адрес>, вел себя подозрительно, они на автомобиле проследовали за ним, задержали у 

<

адрес> (т.1 л.д. 54-55);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля И.М.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на привокзальной площади станции Орск, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины в кабинете Орского линейного отдела. Досматриваемый мужчина представился ФИО3, был одет в темно-серую спортивную куртку, черные горнолыжные штаны, зимние кроссовки. Ему и иным участникам разъяснили права, на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и средств ФИО3 пояснил, что в пластиковом зажиме лямки подтяжек с левой стороны имеется сверток с наркотическим веществом, откуда сотрудником полиции был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что заказал наркотическое средство через интернет-магазин «Фикс Прайс» через свой телефон, оплатив и получив сведения о нахождении закладки, забрал сверток в подъезде дома. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А11» (л.д.56).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Орского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по полученной оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО1 сбывает синтетические наркотические вещества работникам станции «Новый город», в рамках ОПМ «Курьер» и проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен и задержан ФИО3, у которого в ходе проведения личного досмотра в левой подтяжке надетых на нем брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по внешним признакам схожий с наркотическим средством (л.д.30);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником полиции Орского ЛО МВД на транспорте Ф.А.А., и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, составленной старшим оперуполномоченным ОУР Орского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.С., в которой изложенные сведения аналогичные показаниям Ж.А.С. в судебном заседании и рапорте (л.д.31-33); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15:45 час. до 16:00 час. в помещении кабинета № Орского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двух понятых у ФИО3 в левой лямке подтяжек надетых на нем брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А11» (л.д.71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 и защитника Жумабекова А.Т. осмотрена площадка первого подъезда первого этажа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 указал на металлическую конструкцию, расположенную на стене под потолком в виде пластины с разъемами для ламп освещения, к которой подведены многочисленные электропровода, назвав данную конструкцию «электрощитком», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с оборотной стороны конструкции забрал сверток с наркотическим средством, прикрепленным на магнит. После чего осмотрен участок местности, расположенный между домом 22 по 

<

адрес> и домом 47 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 указал на место на удалении трех метров от 

<

адрес>, как на место своего задержания сотрудниками полиции (л.д.42-46);

- справкой об исследовании № И5/11-646 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № Э5/11-1234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество в виде порошка массой 0,61г. (на экспертизу с учетом израсходованного на проведение исследования массой 0,59г.,) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.41, 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство в бумажном свертке, находящееся в прозрачном полимерном пакете, а также первоначальная упаковка и бумажные бирки (л.д.67-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А11», в котором обнаружены установленные интернет-приложения, в том числе «Тор»- браузер, иной значимой информации для дела не обнаружено (л.д.70),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено двухэтажное зданием магазина «Ринг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина/

<

адрес>Б, в котором на 1 этаже при входе в магазин находится платежный терминал «Киви» №, с использованием которого ФИО3 осуществил перевод денежных средств с целью приобретения наркотических средств (л.д.86-89).

Переходя к оценке доказательств, суд находит, что показания свидетелей Ж.А.С., Т.В.П., осуществлявших наблюдение за ФИО3, видевших, как последний заходил в подъезд дома по 

<

адрес>, откуда вышел через непродолжительное время и направился в сторону пр-кта Ленина к остановке маршрутного транспорта, был задержан ими в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, показания свидетеля И.М.С., подтвердившего изъятие у ФИО3 в ходе проведения личного досмотра наркотического средства и телефона, согласуются между собой, с показаниями ФИО3, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотического средства, приобретенного ФИО3, исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в виде справки, которая непосредственно исследована в судебном заседании. Иные документы приобщены с соблюдением процессуальных норм.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Место, время и способ приобретения наркотического средства установлены на основании показаний подсудимого, свидетеля Т.В.П., рапорта свидетеля Ж.А.С., подтверждены соответствующими протоколами осмотрв места происшествия.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта указывают его осознанные и последовательные действия, ФИО3 знал место нахождения наркотического средства, куда целенаправленно проследовал, в известном ему месте приобрел наркотические средства, забрав их из тайника в подъезде дома по установленному адресу. 

Суд находит, что незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта объективно не подтверждено.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, по смыслу закона, предусматривается возможность распоряжения наркотическим средством.

Материалами дела установлено, что ФИО3 был взят под наблюдение с момента, когда направился за наркотическими средствами, после приобретения наркотического средства и выхода из подъезда продолжал находиться под наблюдением сотрудников полиции, следовавших за ним на автомобиле и не терявших ФИО3 из вида, задержавших последнего на незначительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, что подтверждается показаниями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Ж.А.С. и Т.В.П., при указанных обстоятельствах подсудимый не имел реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством каким-либо образом.

Действия ФИО3, направленные на приобретение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства - производного N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Незаконные действия подсудимого ФИО3 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению, наркотическое средство он заказал посредством принадлежащего ему мобильного телефона в интернет-магазине.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса производного наркотического средства N- метилэфедрона не менее 0,61 г. относится к значительному размеру и подтверждает наличие в действиях ФИО3 соответствующего признака незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он судим, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдался в наркологическом диспансере в связи с эпизодическим употреблением наркотиков, опиатов, состоит на учете в ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» в связи с наличием заболеваний, проходил службу по призыву, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, жалоб на которого от соседей не поступало, по характеру скрытный, соседями характеризуется положительно, как спокойный, дружелюбный, в употреблении спиртных напитков не замеченный. ФИО3 имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, имеющий поощрения за хорошую работу, в брачных отношениях не состоит, малолетних детей не имеет, проживает с матерью-инвалидом.

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает синдромом зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуторов), нуждается в применение мер медицинского характера (лечении и медико-социальной реабилитации) от данной зависимости, противопоказаний к ним нет (л.д. 82-84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, осуществление ухода за матерью – инвалидом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку ФИО3 изначально давал изобличающие себя показания, указал место заказа и приобретения наркотического средства, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее преступление совершено при рецидиве, характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО3, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что с момента совершения предыдущего преступления, образующего судимость, прошел достаточно длительный срок, ФИО3 трудоустроился, ведет социальный образ жизни, учитывая вид и размер наркотического средства, состояние здоровья ФИО3, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании проверены сведения об исполнении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда, из пояснений подсудимого следует, что штраф у него был удержан после осуждения. Представленными по запросу суда сведениями подтверждается наличие невзысканной с ФИО3 суммы в размере 2500 рублей – суммы процессуальных судебных издержек по предыдущему уголовному делу, данные о невзысканной и неуплаченной сумме штрафа отсутствуют, ничем не подтверждены, что суд толкует в пользу подсудимого, находит наказание по предыдущему приговору исполненным в полном объеме.

Обсуждая возможность о применении отсрочки наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для ее применения, поскольку ФИО3 добровольного желания пройти курс лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации не изъявил, ранее осуждался за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств к лишению свободы, полагает применение указанной отсрочки нецелесообразной. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,57г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья: Г.И. Аксёнова