Дело № 1-36/2024 (1-610/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 17 декабря 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Градусовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Владимирова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его последующего незаконного хранения и использования, в нарушение: Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», 

<

данные изъяты>, точные дата и время дознанием не установлены, договорился с неустановленным дознанием лицом посредством сети Интернет о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, в 

<

данные изъяты>, точные дата и время дознанием не установлены, встретившись с вышеуказанным неустановленным лицом в 10 метрах от главного входа в здание 

<

адрес>, он - ФИО1, получил от вышеуказанного неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Взамен за оказанную услугу он - ФИО1, передал данному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно приобрел вышеуказанное удостоверение. Затем, он - ФИО1, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно осуществлял хранение вышеуказанного документа по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он - ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в качестве документа, подтверждающего его специальность тракториста-машиниста, находясь в 150-ти метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предъявив его сотруднику органа гостехнадзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудником органа гостехнадзора, данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 вызвало у последнего сомнение в подлинности. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут"по 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъято сотрудником полиции. Данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, являющееся удостоверением, и предоставляющим право осуществления трудовой деятельности, является поддельным, так как согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники цветного изображения. Согласно документа из Гостехнадзора города Москвы (отдела по приему экзаменов и выдаче удостоверений на право управления самоходной техникой) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № не значится».

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим адвокатом, адвокат В. В.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Кутакова О.С. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, наличие матери и отца, которые являются инвалидами второй группы, и которым подсудимый оказывает материальную и физическую помощь, наличие жены, находящейся на седьмом месяце беременности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: