Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-005610-98

Дело № 12-893/2025 

Дело № 77-727/2025

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Санчаева Хамита Минивасимовича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО8 собственника транспортного средства марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером .... ФИО9 судья

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года в 9 часов 26 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего ФИО10 находящегося под управлением ФИО11 и автомобиля марки «Kia Sorento» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения с указанием на то, что ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sorento» с государственным регистрационным номером ...., совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером ....

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО12 водитель автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером ...., обжаловал акт должностного лица в Советский районный суд города Казани. 

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал направлен на новое рассмотрение в административный орган.

ФИО1, оспаривая решение судьи районного суда, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить в силе.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление(определение) по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2025 года в 9 часов 26 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Sorento» с государственным регистрационным номером .... совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащий ФИО13 Эти обстоятельства, как выяснилось в ходе судебных разбирательств, не отрицаются ФИО1

Определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя указанное определение по жалобе ФИО14 водителя автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным номером ...., судья районного суда указал на то, что обстоятельства дела должностным лицом ГИБДД при вынесении определения не были исследованы полно, всесторонне и объективно.

С таким выводом следует согласиться.

Действительно имеющиеся в деле материалы указывают на наличие события административного правонарушения, сам факт произошедшего ДТП его участниками не отрицается. Таким образом, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела.

Направляя материалы на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указал на необходимость вновь вернуться к рассмотрению обстоятельств ДТП и обсуждению виновности его участников в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, оно вынесено с учетом всех юридически значимых фактов.

Доводы жалобы ФИО1 в целом сводятся к оспариванию его вины в ДТП, однако этот момент не является предметом данного судебного разбирательства. Вина участников ДТП в произошедшем столкновении не оговаривалась в оспоренном определении должностного лица, в нем лишь приведено описание ДТП и указано на отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО15 на определение инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Санчаева Хамита Минивасимовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: