Дело № 2а-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«10» мая 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А., 

при секретаре Самадовой О. Б.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 19.04.2017 года об изменении режима хранения арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, с режима «с правом пользования» на режим «без права пользования». Указывая на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который занимается спортом, в связи с чем имеется необходимость регулярно вывозить его на соревнования, турниры, чемпионаты. Каких-либо поводов для изменения режима хранения административный истец не давал.

В судебное заседание административный истец не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на его законность и обоснованность. Дополнительно пояснила, что она действовала в рамках возбужденного исполнительного производства и своих должностных полномочий.

Представитель истца по делу ООО «Трубы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены, просили рассмотреть его без их участия, возражая против удовлетворения требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

30 января 2017 года Нестеровским районным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ООО «Трубы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расторжении договоров займа, о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований в общей сумме 2 831 325,47 рублей.

01.02.2017 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства наложен арест по акту от 16.02.2017 на транспортное средство 

<

данные изъяты>. В акте имеется отметка об оставлении указанного имущества на ответственное хранение должнику с правом использования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 года был изменен режим хранения данного имущества - без права пользования, в целях обеспечения его сохранности, с хранением у должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, продолжается розыск имущества ФИО1 на которое возможно наложить арест.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и правомерно вынес оспариваемое постановление, при этом указание в жалобе на необходимость использования ФИО1 транспортного средства не может служить основанием для удовлетворения требований.

Само по себе использование арестованного имущества, являющегося по общему правилу источником повышенной опасности, позволяет обоснованно предположить, что эксплуатация подвергнутого аресту транспортного средства может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения, поэтому является достаточным основанием для изменения режима хранения, в связи с чем доводы иска об отсутствии со стороны административного истца каких-либо действий, направленных на ухудшение свойств автомобиля либо его сокрытие, не могут быть приняты судом.

Таким образом, в суде установлено, что смена режима хранения арестованного имущества были произведены судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных для этого оснований, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.