Дело № 2 -383/2023

23RS0007-01-2023-000810-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 Глина 30 октября 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А., 

секретарь судебного заседания Валуйская Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, на сумму 87404 рубля 42 копейки. На основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 88815 рублей 49 копеек. Истец, указывая, что задолженность оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика проценты: предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27883 рубля 27 копеек; за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, ввиду просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10900 рублей 39 копеек; за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным актом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30149 рублей 70 копеек, указать в резолютивной части решения, что проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда, а так же просит взыскать с истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2269 рублей и почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку долг погашен в полном объеме, что подтверждается копиями постановлений о прекращении исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дела к судебному разбирательству», в котором, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определены обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе подлежащие доказыванию истцом. Поскольку истец не представил иные доказательства, кроме прилагавшихся к исковому заявлению, ходатайство об обеспечении доказательств в суд не направил, суд рассматривает исковые требования исходя из имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.05.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредитования № (далее – Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 46301 рубль, с процентной ставкой 65% (годовых), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно пункту 1.2.2 раздела I, пункту 1.1 раздела II, пункту 1 раздела III Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, представленных истцом, в обоснование требований, срок потребительского Кредита – это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок потребительского Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества платежей, указанных в заявке, на 30 дней. Процентный период – период времени равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского кредита. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. 

Согласно пунктам 44, 45, 46 Кредитного договора, ежемесячный платеж по договору составлял 3514 рублей 25 копеек, количество платежей 24, дата уплаты первого ежемесячного платежа 17.06.2008. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий Кредитного договора, последний платеж заемщик должен был произвести 17.06.2010. Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником одновременно с основным долгом, то срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ.

Поскольку график платежей по Кредитному договору, справка о движении денежных средств по счету заемщика ФИО2, а так же сведения о наличии соглашения о продлении срока действия кредитного договора №2863187114, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, считает установленным, что первоначальный кредитор – ООО «ХКФ Банк» узнал о нарушении своего права 17.06.2010, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа, следовательно, трехлетний срок для подачи иска в суд о взыскании основной суммы долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору, истек 18.06.2013. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 01.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность, в том числе и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму 87404 рубля 42 копейки (л.д.23-29).

Сведения о направлении ООО «ХКФ Банк» уведомления ФИО2 об уступке права требования, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и суду истцом не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что 18.02.2016 в судебный участок №124 Белоглинского района Краснодарского края поступило заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору №, за период с 01.06.2012 по 25.12.2015, в сумме 87404 рубля 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 07 копеек.

18.02.2016 мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору №2863187114 за период с 01.06.2012 по 25.12.2015, в сумме 87404 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 07 копеек, всего взыскано 88815 рублей 49 копеек. 

Поскольку, трехлетний срок для подачи иска в суд о взыскании задолженности, истек 18.06.2013, судебный приказ №2-83/2016 от 18.02.2016 был вынесен мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района 18.02.2016, за пределами срока исковой давности. 

ООО «СААБ» обратилось в Белоглинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 29.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов: в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 18.09.2013 (даты уступки прав) по 25.10.2021, в сумме 27883 рубля 27 копеек; за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, ввиду просрочки исполнения обязательств за период с 18.09.2013 по 17.02.2016, в сумме 10900 рублей 39 копеек, а так же за пределами срока давности за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным актом №2-83/2016, за период с 18.02.2016 по 28.09.2020.

Доказательства совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил. То обстоятельство, что ФИО2 не оспорила судебный приказ о взыскании с нее денежных средств, не свидетельствует о признании ею долга. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, взыскание денежных средств в пользу ООО «СААБ», по судебному приказу № происходило в принудительном порядке, путем удержания денежных средств из пенсии должника. Всего, в рамках данного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 88815 рублей 49 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. 

При заключении Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СААБ», как участник гражданского оборота могло и должно было проявить необходимую разумность и осмотрительность, в связи с чем в рамках преддоговорного процесса потребовать у цедента раскрытия всей полноты информации об уступаемых правах, в том числе для того, чтобы иметь возможность объективно оценить обеспеченность исполнения приобретаемых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Направленная в адрес ООО «СААБ», электронной почтой, копия заявления ответчика, содержавшего ходатайство о пропуске срока исковой давности, получена истцом 17.10.2023, что подтверждается скриншотом электронной почты суда (л.д.69). 

Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ООО «СААБ» суду не представило.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлены, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании: процентов в порядке в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 18.09.2013 по 25.10.2021, в сумме 27883 рубля 27 копеек; за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, ввиду просрочки исполнения обязательств за период с 18.09.2013 по 17.02.2016, в сумме 10900 рублей 39 копеек, а так же за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным актом №2-83/2016, за период с 18.02.2016 по 28.09.2020, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть с 29.09.2020 по 25.10.2021. 

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использования любых мер судебной защиты, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства по их возврату.

Согласно предоставленного истцом расчета процентов, который суд считает арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.09.2020 по 25.10.2021, составляет 319 рублей 34 копейки (л.д.15).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.09.2020 по 25.10.2021, в сумме 319 рублей 34 копейки.

На основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с изложенным, требования истца о необходимости указать в резолютивной части решения, что проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка №124 от 16 мая 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ», в порядке статьи 208 ГПК РФ, взыскана индексация денежной суммы по судебному приказу №2-83/2016 за период с 18.02.2016 по 25.10.2021, в размере 15857 рублей 48 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2269 рублей, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в сумме 88 рублей 20 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СААБ». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН № ) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 319 (триста девятнадцать) рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, а всего взыскать 807 (восемьсот семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко