Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-21

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Орехова А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника должника за счет наследственного имущества. 

В обоснование исковых требований указал, что 

<

Дата> между (ОАО) ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>-Р-726702308, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 30000 рублей под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%, предоставлена кредитная карта 

<

№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 24104,78 руб., из которых: 18482,17 рублей– просроченная ссудная задолженность, 5622,61 руб.– просроченные проценты. По имеющимся данным 

<

Дата> заемщик скончалась, наследником является ее супруг ФИО1 В соответствии со ст.1174 ГК РФ истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования как с наследника должника за счет наследственного имущества в размере 24104,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

Дата> между (ОАО) ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>-Р-726702308, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 30000 рублей под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%, предоставлена кредитная карта 

<

№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 24104,78 руб., из которых: 18482,17 рублей– просроченная ссудная задолженность, 5622,61 руб.– просроченные проценты. По имеющимся данным 

<

Дата> заемщик скончалась, наследником является ее супруг ФИО1 В соответствии со ст.1174 ГК РФ истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования как с наследника должника за счет наследственного имущества в размере 24104,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,14 руб. 

<

Дата> между (ОАО) ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>-Р-726702308, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 30000 рублей под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%, предоставлена кредитная карта 

<

№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 24104,78 руб., из которых: 18482,17 рублей– просроченная ссудная задолженность, 5622,61 руб.– просроченные проценты. 

Как установлено судом, 

<

Дата> заемщик умерла.

Согласно данным истребованного наследственного дела 

<

№> на имущество ФИО2, умершей 

<

Дата>, нотариуса ФИО3, заявления о принятии наследства и наличия наследства не поступало.

Сведения о том, что наследник отказался от наследства материалы наследственного дела не содержат, как и сведения о том, что на наследственное имущество обращено взыскание.

По имеющимся данным заемщик скончалась, наследником является ее супруг ФИО1, поскольку является лицом, фактически принявшим наследство (ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>-астраханская, 

<

адрес>, кВ.64, жилое помещение приобретено указанными лицами в общую совместную собственность). 

В соответствии со ст.1174 ГК РФ истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования как с наследника должника за счет наследственного имущества в размере 24104,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 923,14 руб.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом того, что размер имеющейся кредитной задолженности не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24104,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,14 коп., согласно платежному поручению, а также расходы на проведение экспертного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

№> с ФИО1 задолженность по кредитному договору за неисполнение денежного обязательства наследодателем в сумме 24104,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Орехова