Судья Правдиченко Т.Г. 

Дело № 22-1249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Приходько О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 06.02.2020, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий ..., не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

25.02.2005 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

04.10.2012 условно-досрочно освобожден на срок 1 года 6 дней;

30.04.2013 мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 167, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

08.05.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

23.01.2014 Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 

21.08.2019 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

07.10.2019 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

28.11.2019 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.11.2019, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором не согласен, поскольку ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. В тоже время, первоначальные показания он давал под психологическим давлением сотрудников полиции. Кроме того, ФИО5 его оговорила, поскольку была зла на него. Просит приговор изменить, назначить минимальный размер наказания и изменить колонию на общий режим. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

Выводы суда основаны на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, принятых судом в обоснование вины ФИО1

Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая осужденным не оспаривается. 

Доводы ФИО1 о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым. 

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, учтены судом и указаны в приговоре, в том числе, данные о матери осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и состояние здоровья его матери. 

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, поскольку фактических доказательств такового ФИО1 не предоставил (в свидетельстве о рождении он отцом не указан, ФИО6 с ребенком проживает в другом регионе, доказательств финансового или иного другого содержания данного ребенка не имеется). 

Кроме того, судом принято во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. 

Вместе с этим, судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, ставить по сомнение которые у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств деда, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции назначено справедливое наказание.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами осужденного об оказании на него психологического давления сотрудниками полиции и оговоре его ФИО5

Данные вопросы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обосновано поставлены под сомнение, поскольку не нашли своего фактического подтверждения. 

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного об изменении ему режима исправительной колонии.

В настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.11.2019 в исправительной колонии строгого режима. 

В тоже время окончательное наказание по оспариваемому приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, законных оснований для изменения ему режима исправительной колонии суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 06.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.