УИД:№ Дело № 2а-845/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 23 июля 2021 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований административный истец указал, что 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-4430/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному документу. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 22.04.2020 по 30.06.2021 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2020 по 30.06.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 22.04.2020 по 30.06.2021 г.Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по СО ФИО1 просит рассмотреть дело без своего участия, указав, что 22.04.2020 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ № 2-4430/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 24 008,15 руб.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27896/20/66030-ИП.

25.05.2021 исполнительное производство № 27896/20/66030-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.04.2021 в связи с возможным достижением должником пенсионного возраста, вынесенопостановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд. Ответ не поступал. 20.07.2020 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд.

22.04.2020, 23.10.2020, 30.04.2021 поступил ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств: ВА31111, 1993г.в., Тойота Пикник, 1998г.в., ВА311130-22, 2004г.в., Ныса-522, 1987 г.в. На указанные транспортные средства 08.05.2020 вынесен запрет на регистрационные действия.

По данным Росреестра сведений об имуществе должника не имеется.

По данным ПФР, должник в январе и феврале 2020 получал доход в ГКУ "СРЦН Камышловского района". Постановление об обращении на доход вынесено 01.12.2020.

20.07.2021 обращено взыскание на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и ОАО «ХКФ Банк».Выход в адрес должника запланирован на 26.07.2021.Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик - Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 27896/20/66030-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2020 на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № 2-4430/2019 от 26.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27896/20/66030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 24 008,15 руб.

25.05.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 27896/20/66030-ИП от 22.04.2020, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству. Согласно справке о проведенных процессуальных действиях от 22.07.2021, для получения информации об имущественном положении должника 22.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, банки и иные кредитные организации. 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.04.2021 в связи с достижением должником пенсионного возраста, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный Фонд. Ответ не поступал. 20.07.2020 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ.22.04.2020, 23.10.2020, 30.04.2021 поступил ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств: ВА31111, 1993 г.в., Тойота Пикник, 1998г.в., ВА311130-22, 2004 г.в., Ныса-522, 1987 г.в. На указанные транспортные средства 08.05.2020 вынесен запрет на регистрационные действия. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с22.04.2020 по 30.06.2021, поскольку указанное постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено 27.03.2021.

Положениями п. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Поскольку материалами исполнительного производства № 27896/20/66030-ИП не подтверждается факт проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 22.04.2020 по 30.06.2021, соответствующий акт о совершении исполнительных действий отсутствует, в данной части иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения указанных требований, а именно - направления в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 27896/20/66030-ИП.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в его адрес процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области, ФИО1 выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 22.04.2020 по 30.06.2021, и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца Акционерного общества «ОТП Банк». 

Об исполнении решения известить административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» и суд в течении месяца со дня вынесения решения.

В удовлетворении остальных требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева