Дело № 2-3591/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством «ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис №....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз», полис ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***>, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Дайрос-Консалт».

Согласно заключения ООО «Дайрос-Консалт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 52 526 руб. При этом, расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Стоимость почтовых услуг составила 200 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 51 526 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на отправление документов в размере 400 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., судебные расходы по подготовке искового материала в размере 7 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на телеграмму в размере 362,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, транспортное средство не было предоставлено страховщику на осмотр, который АО «Согаз» организовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением СГ-113090 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца. В материалах дела на л.д. 76 имеется направление на независимую экспертизу в адрес истца, почтовый идентификатор данного отправления 10799605751406. 

Представитель истца возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что транспортное средство было представлено к осмотру, однако представитель ответчика не явился.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую экспертизу (оценку) в срок, не более пяти рабочих дней со дня предъявления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Предоставить поврежденное ТС для осмотра по месту нахождении страховщика или по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший должен был в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате, а по истечении указанного срока, в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, организовать самостоятельно техническую экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца и его представителя о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в целях определения ущерба в 10 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ и в 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Транспортное средство к осмотру представлено не было.

Таким образом, истец в нарушение требований закона, транспортное средство к осмотру не представил, доказательств невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом представлено не было.

Доказательств нахождения поврежденного автомобиля в состоянии, исключающем возможность его самостоятельного передвижения, а также использования эвакуатора, истцом также не представлено.

Кроме того, в заявлении на получение страховой выплаты, истцом не указано о том, что транспортное средство не может быть представлено к осмотру в связи с техническими неисправностями.

Таким образом, суд приходи к вводу, что претензионный порядок ФИО3 не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья ... Артеменко И.С.