Копия Дело № 2а-442/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 11 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обосновании указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по земельному налогу и пени по нему, составляющая в общей сумме 1813 рублей 41 копейка, из них земельный налог за 2014 г., 2016 г., в размере 1794,82 рублей, пени в размере 18,59 рублей. Просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по земельному налогу и пени. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 683 рубля, за 2014 год в размере 209,82 рублей, за 2015 год в размере 425 рублей, за 2016 год в размере 477 рублей и пени в размере 18,59 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что УГА сменила фамилию на ФИО1 (л.д.38), которая является собственником:

- с 02.07.2001 года по настоящее время в общей долевой собственности 1/1930 доли земельного участка с кадастровым номером № - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в 

<

адрес> (л.д.18-25).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2019 года (по запросу суда) и сведений, представленных с сельского поселения ФИО1 (У) Г.А. не являлась и не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного д. Александровка 

<

адрес> (л.д.43-45,49).

На эти же обстоятельства административные ответчик указывала в возражениях относительно судебного приказа от 08 апреля 2019 года. 

По требованию № 23066 по состоянию на 13.10.2015 года сумма налогов со сроком исполнения до 16.12.2015 года составила всего 892,82 рублей, пени 0 рублей, общая задолженность 909,24 рублей (л.д.7).

По требованию № 23648 по состоянию на 19.02.2018 года сумма налогов со сроком исполнения до 09.04.2018 года составила всего 902 рублей, пени 18,59 рублей, общая задолженность 2048,37 рублей (л.д.10).

Налоговое уведомление № 981239 от 19.05.2015 года за 2012-2014 г.г. на общую сумму 892,82 рублей направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до 01.10.2015 года (л.д.8).

Налоговое уведомление № 20390643 от 24.08.2017 года за 2015-2016 г.г. на общую сумму 902 рубля направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до 01.12.2017 года (л.д.11). 

Из определения об отмене судебного приказа от 19 апреля 2019 года следует, что ФИО1 просила отменить судебный приказ, в связи с тем, что налог начислена земельный участок, который ей не принадлежит (л.д.6). 

Из письменных пояснений представителя истца следует, что инспекцией начислен земельный налог за 2013 год в размере 25 рублей, согласно налогового уведомления №1124695 со сроком уплаты 05.11.2014 г. Задолженность оплачена 05.11.2014 г. Земельный налог за 2013 год в размере 683 рублей, за 2014 год в размере 353 рубля (в связи с имеющейся переплатой в размере 143,18 рублей, остаток задолженности 209,82 рублей) со сроком уплаты 01.10.2015 г. (налоговое уведомление №981239 от 19.05.2015 г., требование №230648 от 19.02.2018 г.) (л.д.51).

На основании вышеизложенного, законных оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 земельного налога за земельный участок №, расположенного 

<

адрес>, у суда не имеется в полном объеме.

При этом, в суде достоверно установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение ст.23 НК РФ не произвела оплату налога в бюджет, её задолженность по пени по земельному налогу за 2014-2016 г.г., а именно земельный налог за 2014 год в размере 209,82 рублей, земельный налог за 2015 год 410 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 409 рублей.

Факт неуплаты налогов также подтверждаются представленными административным истцом данными базы АИС налог (л.д.17). 

Согласно ст.48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание в судебном порядке. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Из реестров требований на уплату налогов (л.д.8об.,9) следует, что административным истцом требования в адрес административного ответчика направлялись, оснований полагать, что они не были им получены, у суда не имеется, также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд (л.д.28-30).

В силу пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ, признается календарный год.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пунктов 3,5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года N 03-02-07/2-192 указано, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из расчета, представленного административным истцом, следует, что он складывается, в том числе, из задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 683 рубля, а также пени по нему.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Для целей статьи 12 данного федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ сумма налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, признается в силу закона безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени) и в судебном порядке.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При этом административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, не сообщил. С учетом заявленного срока начисления пени, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков. 

Таким образом, оснований для взыскания земельного налога за 2013 год, а также пени по нему у суда не имеется, поскольку утрачена возможность принудительного взыскания названной недоимки, пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 НК РФ, признается календарный год.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего следует, что недоимка по уплате земельного налога возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока - 5 ноября 2014 года.

Таким образом, перенесенные сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.

Таким образом, оснований для взыскания земельного налога и пени по нему за 2013 годы у суда не имеется, поскольку утрачена возможность принудительного взыскания названной недоимки. Земельный налог за 2013 год подлежал к уплате не позднее 05 ноября 2014 года, следовательно недоимка образовалась до 01 января 2015 года, и не зависит от даты направления требования об уплате налога.

В связи с тем, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, а также земельного налога за 2103 год на земельный участок №, пересчету подлежит и заявленные административным истцом пени, в соответствии с заявленным расчетом пени (л.д.16):

Пени на земельный налог в размере 409 рублей за период с 02.12.2017 г. по 18.02.2018 год:

409*16*8,25%/300=1,8 рубля;

409*56*7,75%/300=5,92 рублей;

409*7*7,5%/300=0,71 рубля,

Всего 8,43 рублей.

Пени на земельный налог в размере 410 рублей за период с 02.12.2017 г. по 18.02.2018 год:

410*16*8,25%/300=1,8 рубля;

410*56*7,75%/300=5,93 рублей;

410*7*7,5%/300=0,72 рубля,

Всего 8,45 рублей.

Всего пени на общую сумму 16,88 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 209,82 рублей, за 2015 год в размере 410 рублей, за 2016 год в размере 409 рублей и пени в размере 16,88 рублей, всего в сумме 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку МРИ ФНС России в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 не освобождена, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 209,82 рублей, за 2015 год в размере 410 рублей, за 2016 год в размере 409 рублей и пени в размере 16,88 рублей, всего в сумме 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

В остальной части административных исковых требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная