Дело № 12-12/2017 года 

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 31 марта 2017 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 01.02.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере № рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1 на 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, управляя автомобилем №, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному д.з. 5.19.1, 5.19.2, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его по мотиву того, что данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить производство по делу прекратить. 

Заслушав заявителя и исследовав доказательства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной. Поэтому при разрешении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения следует применять Правила дорожного движения, предусматривающие преимущество в движении пешеходов. 

Такие требования содержатся в пункте 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

По результатам нарушения ФИО1 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, поскольку составлен надлежащим лицом, его форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям, замечаний по порядку его составления и внесенным в него сведениям ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2017, рапортом заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, видеозаписью.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, согласно которой два пешехода выйдя на пешеходный переход, поравнялись с автомобилем.Доводы жалобы о том, что на видео не видно государственного номера транспортного средства, допустившего правонарушение, судом отклоняются, поскольку заявитель ФИО1 в судебном заседании уточнил, что в указанный в постановлении период времени, он проезжал через пешеходный переход возле дома № № по ул. 

<

адрес>, остановившись на стоянке дома № № по улице 

<

адрес> к нему сразу подъехал патрульный автомобиль.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указала, что находилась вместе с мужем в автомобиле, проехав пешеходный переход возле дома № № по ул. 

<

адрес>, остановились на стоянке дома № № по ул. 

<

адрес>, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД. По времени все происходило около 5 минут, может меньше.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на видео не возможно однозначно идентифицировать марку автомобиля, допустившего правонарушение, поскольку на представленной видеозаписи отчетливо видно наличие задней двери транспортного средства, свидетельствующей о марке автомобиля №.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО4 указал, что он совместно с начальником ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5, командиром ОППСП ФИО6, используя служебный автомобиль в гражданском исполнении, осуществляли скрытый контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД с применением видеосъемки. Ими был выявлен факт совершения административного правонарушения заявителем, о данном водителе сразу было передано наряду ГИБДД, находящемуся возле дома № № по ул. 

<

адрес>, в чью сторону двигался автомобиль заявителя. Они также проследовали за автомобилем ФИО1, после чего последнему была предъявлена видеозапись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, которые ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

Поскольку пешеходы переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19., а водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, требования п. 14.1 ПДД ФИО1 нарушены.

Поэтому в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд соглашается с доводами заявителя относительно неверно указанной марки его транспортного средства в постановлении от 01.02.2017 года, однако на результат рассмотрения жалобы данные выводы влиять не могут, поскольку заявителем указано, что государственный номер его транспортного средства указан верно.

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску правильно установил фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как способ защиты. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: