№ 1-48/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000180-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Батуриной Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Галиакберова Б.З., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут местного времени, до прибытия поезда на станцию 

<

адрес>, около 10 часов 55 минут, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», во время следования поезда по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись и осознавая, что ФИО5 спит, а другие пассажиры за ее действиями не наблюдают, то есть тайно, подняла находившийся на полу около спального места № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, принадлежащий ФИО5 портмоне, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 38000 рублей и банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №3, являющейся матерью потерпевшего, не представляющей материальной ценности, который положила в карман надетой на ней куртки, тем самым безвозмездно и противоправно изъяла указанное имущество ФИО5, после чего, не позднее 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 39200 рублей, который, с учетом материального и социального положения потерпевшего, является для него значительным.

Потерпевший ФИО5 на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, поскольку участвует в специальной военной операции на территории 

<

данные изъяты>, представил доверенность, выданную на имя ФИО2 № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последнему предоставлено право представлять интересы ФИО5 в качестве потерпевшего в судах общей юрисдикции с правом расписываться и выполнять все действия, связанные с осуществлением его прав. 

В суд поступило ходатайство от имени потерпевшего ФИО5, подписанное его представителем ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой ФИО5 примирился, причиненный ему вред заглажен посредством принесения извинений и передачи денежных средств. Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, пояснила, что осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. позицию подзащитной поддержал, суду пояснил, что поскольку между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Галиакберов Б.З. возражал относительно прекращения уголовного дела на тех основаниях, что позиция самого потерпевшего суду не известна, доверенность на имя ФИО2 представлена в копии. 

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Полномочия представителя ФИО2 подписывать ходатайства от имени его доверителя – потерпевшего по делу ФИО5 подтверждены представленной суду доверенностью, которая сомнений у суда не вызывает, поскольку в неоднократных ходатайствах, поступивших в суд от имени ФИО5, указано о его волеизъявлении о рассмотрении уголовного дела посредством представления его и интересов ФИО2 

В поступившем ходатайстве потерпевшего указано, что потерпевший с подсудимой помирились, ФИО1 извинилась перед ним за совершенное преступление, в качестве возмещения причиненного ему вреда передала денежные средства. 

Как указал потерпевший в своем ходатайстве, предпринятых подсудимой мер достаточно, чтобы считать причиненный ему вред заглаженным. 

Из представленных суду материалов дела и документов следует, что потерпевшей ФИО1 добровольно перечислены денежные средства на счет потерпевшего ФИО5 по номеру телефона, который указан в качестве такового самим потерпевшим в его ходатайствах, в сумме 12 400 рублей (л.д.118), 25 000 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) следует, что ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 26 800 рублей, которые в настоящее время хранятся в бухгалтерии следственного органа и не переданы потерпевшему ввиду нахождения последнего на военной службе. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 предприняты все меры для заглаживания причиненного её действиями вреда полностью. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, её семейном положении, согласно которому является супругой участника специальной военной операции, проводимой на территории Украины, причиненный потерпевшему ФИО5 вред, который с учетом его позиции ФИО1 загладила полностью, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении нее по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 26800 рублей: 4 купюры достоинством 5000 рублей: 

<

данные изъяты>, - возвратить потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

постановление вступило в законную силу